Ухвала суду № 36246030, 05.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р.Справа № 820/6112/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представника позивача Шабала Р.В., Бречки С.М., представника відповідача Медведєва І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. по справі № 820/6112/13-а

за позовом Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради

до Державної фінансової інспекції в Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Департамент спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради, звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань від 07.06.2013року № 032-25/5982, яким від Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради вимагається: "Відновити дебіторську заборгованість по розрахунках з ТОВ "Ф.Т.Р." та забезпечити відшкодування зайво використаних коштів на придбання костюмів за завищеною вартістю в загальній сумі 20270,18 грн., в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ "Ф.Т.Р.", з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження".

08 серпня 2013 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги - задоволено частково.

Скасовано пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань від 07.06.2013року № 032-25/5982, яким від Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради вимагається: "Відновити дебіторську заборгованість по розрахунках з ТОВ "Ф.Т.Р." та забезпечити відшкодування зайво використаних коштів на придбання костюмів за завищеною вартістю в загальній сумі 20270,18 грн., в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ "Ф.Т.Р.", з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження".

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано той факт, що зустрічною звіркою в ТОВ „Ф.Т.Р." документально підтверджено, що до собівартості виготовлених костюмів необґрунтовано включена вартість венгерок в кількості 49-ти пар на загальну суму 19300,00 грн., постачання яких не передбачено умовами договорів та які не передавалися до Департаменту, що підтверджено проведеною інвентаризацією. Також, до калькуляцій на пошив костюмів включена вартість пошивочного матеріалу на загальну суму 970,18 грн., використання якого не підтверджується даними бухгалтерського обліку ТОВ "Ф.Т.Р."

Таким чином, ТОВ "Ф.Т.Р." до вартості матеріалів на виготовлення товарів за договорами №1, №2, №3 та №4 від 04.09.2013, укладеними між Департаментом та ТОВ "Ф.Т.Р.", необгрунтовано включена вартість 49 - ти пар венгерок на суму 19300 грн. та пошивочного матеріалу на суму 970,18 грн., всього на загальну суму 20270,18 грн., яка в повному обсязі сплачена Департаментом.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу міської ради за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року.

За результатами ревізії складено акт від 27.05.2013 року №032-11/70, яким встановлено, що Департаментом зайво перераховано ТОВ "Ф.Т.Р." бюджетних коштів у загальній сумі 20270,18 грн., що є порушенням вимог ст.629 ЦК України, п.2.1 укладених договорів та п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

На підставі п.7 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 06.01.1993 №2939 - ХІІ директору Департаменту 11.06.2013 року пред'явлено вимогу по усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань від 07.06.2013 року №032-25/5982 (а.с.73-74).

Не погоджуючись з вказаною вимогою в частині зобов'язання відновити дебіторську заборгованість по розрахунках з ТОВ "Ф.Т.Р." та забезпечити відшкодування зайво використаних коштів на придбання костюмів за завищеною вартістю в загальній сумі 20270,18 грн., в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ "Ф.Т.Р.", з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження", позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування пункту 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань від 07.06.2013року № 032-25/5982, яким від Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради вимагається: "Відновити дебіторську заборгованість по розрахунках з ТОВ "Ф.Т.Р." та забезпечити відшкодування зайво використаних коштів на придбання костюмів за завищеною вартістю в загальній сумі 20270,18 грн., в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ "Ф.Т.Р.", з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження", суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено правомірності п.3 оскаржуваної вимоги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Правовідносини щодо укладання правочинів врегульовано Цивільним та Господарським Кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст. 207 Цивільного Кодексу України та ч.1 ст. 181 Господарського Кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами та скріплений печаткою.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 208 Цивільного Кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочин між юридичним особами.

Згідно з ч.1 ст. 638 Цивільного Кодексу України та ч.8 ст. 181 Господарського Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.3 ст. 180 Господарського Кодексу України істотними умовами господарського договору є предмет, ціна та строк дії договору.

Згідно з ч.1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становить умови, визначенні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради з ТОВ "Ф.Т.Р." було укладено чотири договори, а саме:

- договір №1 від 04.09.2012 року, відповідно до п.1.1 якого Постачальник (ТОВ "Ф.Т.Р.") зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором, у межах заходу з нагоди відкриття Офіційної фан-зони УЄФА ЄВРО 2012 у м. Харкові на виконання Міської цільової програми з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, передати у власність Замовника (Департаменту) головні убори (ДК:016-97; 18.24.4 - капелюхи та інші головні убори) далі товар, а саме: шапка чоловіча - 5 одиниць х 172,60 грн.; ківер - 52 одиниці х 290,00 грн.; вінок український - 20 одиниць х 350,00 грн. КЕКВ 2110. Загальна сума договору складає 22943,00 грн. (а.с.45-46).

- договір №2 від 04.09.2012 року, відповідно до п.1.1 якого Постачальник (ТОВ "Ф.Т.Р.") зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором, у межах заходу з нагоди відкриття Офіційної фан-зони УЄФА ЄВРО 2012 у м. Харкові на виконання Міської цільової програми з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, передати у власність Замовника (Департаменту) костюми, далі - товар, а саме: (ДК:016-97; 18.22.2 - одяг верхній з тканини чоловічий та хлопчачий, КЕКВ 2110:; брюки чоловічі - 1 одиниця х 426,08 грн.; шаровари - 5 одиниць х 520,80 грн.; свитка гаптована - 3 одиниці х 999,00 грн.; ДК:016-97; 18.23.2 - білизна спідня з тканини, КЕКВ 2110: сорочка біла чоловіча - 1 одиниця х 288,00 грн.; сорочка жіноча - 20 одиниць х 813,22 грн.; сорочка чоловіча українська - 5 одиниць х 480 грн.. ДК:016-97; 18.22.3 - одяг верхній з тканини жіночий та дівочий, КЕКВ 2110: спідниця - 20 одиниць х 996,00 грн., кітель для мажореток - 24 одиниці х 999,00 грн., спідниця для мажореток - 24 одиниці х660,00 грн.; ДК:016-97; 18.24.2 - одяг різний та доповнення до одягу з тканини, КЕКВ 2110: пояс жіночий - 20 одиниць х 422,40 грн., пояс чоловічий - 5 одиниць х 288,00 грн., аксельбант - 24 одиниці х 444,00 грн. Загальна сума договору складає 105259,40 грн. (а.с.48-49)

- договір №3 від 04.09.2012 року, відповідно до п.1.1 якого Постачальник (ТОВ "Ф.Т.Р.") зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором, у межах заходу з нагоди відкриття Офіційної фан-зони УЄФА ЄВРО 2012 у м.Харкові на виконання Міської цільової програми з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, передати у власність Замовника (Департаменту) рукавички (ДК:016-97; 18.24.1 - одяг різний та доповнення до одягу з трикотажу) далі товар, а саме: рукавички білі трикотажні - 250 пар х 42,00 грн. КЕКВ 2110. Загальна сума договору складає 10500,00 грн. (а.с.51- 52)

- договір №4 від 04.09.2012 року, відповідно до п.1.1 якого Постачальник (ТОВ "Ф.Т.Р.") зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених цим договором, у межах заходу з нагоди відкриття Офіційної фан-зони УЄФА ЄВРО 2012 у м.Харкові на виконання Міської цільової програми з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, передати у власність Замовника (Департаменту) прапори (ДК:016-97; 17.54.1 - тюль, мереживо, тканини вузькі, матеріали оздоблювальні) далі - товар, а саме: прапор УЕФА - 1 одиниця х 999,0 грн.; Державний прапор України - 1 одиниця х 999,00 грн.; прапор ЄВРО - 1 одиниця х 999,00 грн.; прапор Харкова - 1 одиниця х 999,00 грн. КЕКВ 1172. Загальна сума договору складає 3996,00 грн. (а.с.54-55).

При укладанні зазначених договорів сторонами також було затверджено планові калькуляції (а.с. 97-101).

Товар, визначений вищезазначеними договорами був переданий Постачальником - ТОВ "Ф.Т.Р." Замовнику - Департаменту згідно накладних: №1, № 2, №3, №4 від 05.09.2012 року (а.с.47, 50, 53, 56, 57 - 60).

Оплата за вищезазначеними договорами була здійснена на розрахунковий рахунок ТОВ "Ф.Т.Р." відповідно до платіжного доручення №3 від 09.11.2012 року на загальну суму 22943,00 грн. (а.с.61), №4 від 01.10.2012 на загальну суму 50 тис. грн. (а.с. 62), №5 від 02.10.2012 на загальну суму 55259,40 грн., №2 від 09.11.2012 року на загальну суму 10500,00 грн. та №55 від 02.10.2012 р. на загальну суму 3996,00 грн. Всього за поставлені товари до ТОВ "Ф.Т.Р." перераховано бюджетних коштів на загальну суму 142698,40 грн., що сторонами не заперечується.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищевказані договори укладені відповідно до вимог діючого законодавства, а сторонами за договорами погоджені всі істотні умови і досягнута домовленість щодо їхнього виконання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що сторонами виконані умови договору в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 1 розділу І Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

У відповідності з п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.95р. №88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

З огляду на вищезазначене, відповідальність за складання первинних документів та недостовірність даних відображених у них несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, представник відповідача не заперечував той факт, що позивач виконав умови укладених ним договорів з ТОВ "Ф.Т.Р." у повному обсязі, товар за цими договорами отриманий позивачем у повному обсязі і знаходиться на обліку ТМЦ, сплата проведена у повному обсязі в сумі, передбаченій договорами, і складає 142698,40 грн. Окрім цього, відповідач не заперечує, що венгерки у кількості 49-ти пар на суму 19300,00 грн., у Позивача відсутні.

Крім того, представник відповідача зазначив, що включення, на думку відповідача, венгерок у вартість придбаного позивачем товару встановлена ним при перевірці первинної бухгалтерської документації ТОВ "Ф.Т.Р.", при цьому представник відповідача не заперечує того факту, що позивачем отримано тільки той товар, що передбачений у договорах з ТОВ "Ф.Т.Р." і відповідає найменуванню та кількості зазначеній у договорах, так як і сплачено за товар позивачем було всю передбачену у договорах суму.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що договори, специфікації, накладні, платіжні доручення, на підставі яких позивач здійснив оплату отриманого товару, суд приходить до висновку, що з боку позивача вони складені належним чином.

Таким чином, висновок відповідача про те, що, оскільки, з акту затрат матеріалу для пошиву, складеного ТОВ "Ф.Т.Р." (а.с.111-112) вбачається, що у вартість придбаного позивачем товару входить вартість венгерок то позивачем зайво сплачено кошти у розмірі 20270,18 грн. є неправомірним, оскільки позивач не може нести відповідальність за недостовірність даних відображених у первинній документації ТОВ "Ф.Т.Р.", а розмір оплати був визначений у договорах з ТОВ "Ф.Т.Р." і позивачем свої зобов'язання за цими правочинами виконані в повному обсязі.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про задоволення позовних вимог Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради щодо скасування пункту 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з фінансових питань від 07.06.2013року № 032-25/5982, яким від Департаменту спортивних іміджевих проектів та маркетингу Харківської міської ради вимагається: "Відновити дебіторську заборгованість по розрахунках з ТОВ "Ф.Т.Р." та забезпечити відшкодування зайво використаних коштів на придбання костюмів за завищеною вартістю в загальній сумі 20270,18 грн., в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ "Ф.Т.Р.", з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження".

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції не враховано той факт, що зустрічною звіркою в ТОВ „Ф.Т.Р." документально підтверджено, що до собівартості виготовлених костюмів необґрунтовано включена вартість венгерок в кількості 49-ти пар на загальну суму 19300,00 грн., постачання яких не передбачено умовами договорів та які не передавалися до Департаменту, що підтверджено проведеною інвентаризацією, оскільки представник відповідача, як в судовому засіданні першої, так і в судовому засіданні апеляційної інстанції не заперечував той факт, що позивач виконав умови укладених ним договорів з ТОВ "Ф.Т.Р." у повному обсязі, товар за цими договорами отриманий позивачем у повному обсязі і знаходиться на обліку ТМЦ, сплата проведена у повному обсязі в сумі, передбаченій договорами, і складає 142698,40 грн. Окрім цього, відповідач не заперечує, що венгерки у кількості 49-ти пар на суму 19300,00 грн., у позивача відсутні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. по справі № 820/6112/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2013 р.