Постанова № 36245625, 15.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р. Справа № 816/1052/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. по справі № 816/1052/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2013р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі- Лубенська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000061700 від 20.10.2011, №0102871701, №0102881701 та №0102891701 від 18.04.2012.

Не погодившись з даною постановою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не вірне дослідження доказів та встановлення обставин у справі, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваної постанови не врахував приписи п. 285.2 ст. 285 Податкового кодексу України (далі- ПК України), відповідно до якого базовий податковий період може бути менше одного року у зв'язку з набуттям права користування новоствореними земельними ділянками. Апелянт вважає, що строк оренди земельної ділянки розпочався з моменту державної реєстрації договору оренди землі, тобто з 26.09.2011 року, тому позивач не зобов'язана була сплачувати орендну плату за весь 2011 рік. Крім того, судом першої інстанції не враховано приписів п. 60.1.3 ст. 60 ПК України , відповідно до якого податкове повідомлення-рішення №000006170 від 20.10.2011 року слід вважати відкликаним, і відповідно відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття податкових повідомлень-рішень №0000061700, №0102871701, №0102881701 та №0102891701 Лубенська ОДПІ діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України.

Колегія суддів з даним висновком суду не погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 20.10.2011р. Лубенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0000061700, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: "орендна плата з фізичних осіб" за період з 21.01.2011 р. по 31.12.2011 р. в розмірі 20933,77 грн. (а.с. 41).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте конверт повернувся до податкового органу з відміткою пошти від 26.11.2011 "за закінченням терміну зберігання".

18.04.2012 Лубенською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення №0102871701, №0102881701 та №0102891701 про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1845,61 грн, 369,12 грн та 2341,14 грн відповідно в зв*язку з несплатою узгодженої суми за податковим повідомленням-рішенням №0000061700 від 20.10.2011 р.(а.с. 37-39).

Перевіряючи правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

У відповідності до ст. 269 ПК України платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі. Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку визначаються ПК України.

Згідно статті 270 ПК України об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Статтею 288 ПК України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 18 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Як встановлено під час судового розгляду позивачем 26.09.2011 р. укладено договір оренди землі з Лубенською міською радою.

Відповідно до п. 4 вище вказаного договору, орендна плата за землю вносить орендарем з 21.01.2011 р. у грошовій формі.

Статтею 285 ПК України передбачено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до пункту 286.5 статті 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

14.03.2011 р. ОСОБА_1 надала відповідачу копію додаткової угоди від 06.03.2012 р. №1793 до договору оренди земельної ділянки від 26.09.2011 р. №1635.

Відповідно до рішення (доповідна записка) керівника (заступника керівника) від 14.03.2012 р. проведено зменшення позивачу суми орендної плати на 2011 р. на 15 064,13 грн.

Відповідно до п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомленн-рішення або податкова вимога вважається відкликаним, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов*язання або податкову вимогу.

Враховуючи те, що податковий орган фактично скасував податкове повідомлення-рішення від 20.10.2011р. форми "Ф" №0000061700, провівши перерахунок податкового зобов*язання з орендної плати за землю за 2011 р., колегія суддів прийшла до висновку, щодо відсутності підстав для сплати позивачем суми грошового зобов*язання в розмірі помилковості висновків суду першої інстанції стосовно узгодженої суми грошового зобов*язання в розмірі 20933,77 грн.

Оскільки податковий орган в порушення положень п.п.60.1.3 п. 60.1 ст. 60 ПК України не вважає податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №0000061700 від 20.10.2011р. відкликаним, то дане повідомлення-рішення підлягає скасуванню в судовому порядку.

Відповідно до п.п 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов*язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Як слідує з письмових пояснень представника податкового органу станом на 06.03.2012 р. переплата з орендної плати складала 3126,47 грн.

З урахуванням вище зазначеного, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій за несплату узгодженої суми грошових зобов*язань з орендної плати за землю і як наслідок протиправності винесених податкових повідомлень-рішень від 18.04.2012 р. №0102891701,№0102881701,0102871701.

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 р. по справі № 816/1052/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000061700 від 20.10.2011, №0102871701, №0102881701 та №0102891701 від 18.04.2012.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 21.10.2013 р.