Ухвала суду № 36241403, 09.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/10023/13-а

09.12.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воробйової С.О.,

суддів Кобаля М.І. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 30.10.2013 року у справі №801/10023/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайське автотранспортне підприємство - 14340» (вул. Фрунзе, 34, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98400)

до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим (вул. Калініна, 1, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403),

треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 5а, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98403),

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

про визнання протиправними та скасування постанов, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2013 року частково задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заборонено Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим вчиняти дії, направлені на арешт та відчуження майна боржника - Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайське автотранспортне підприємство №14340» згідно постанови про арешт майна боржника від 09.10.2013 року ВП №38131832, якою накладено арешт на весь автотранспорт Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайське автотранспортне підприємство №14340» в кількості 35 одиниць, а саме 31 автобус, 2 мікроавтобуси, 2 легкових седани та заборонено боржнику здійснювати відчуження майна у вигляді переліченого автотранспорту, до набрання рішенням у справі законної сили.

Заборонено Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим вчиняти дії, направлені на списання коштів Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайське автотранспортне підприємство №14340», які містяться: в ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», МФО 320843, р/р №26000026961, а також на грошові кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту; в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805 на рахунках: 26009187461, 26005199196, 2600778139, 26007201877, 26009181036, 26007177149, 26009201875, 26007345841, 2604621615, а також на грошові кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту; в ВАТ ОЩАДБАНК, МФО 324805 на рахунках: №26005302701238, 26006301701238, а також на грошові кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту - до набрання рішенням у справі законної сили.

Заборонено Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим вчиняти дії, направлені на погашення заборгованості за вимогами про сплату боргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим №563 від 04.03.2013 року, №794 від 04.04.2013 року, №881 від 03.05.2013 року, №1025 від 05.06.2013 року, №1471 від 12.09.2013 року, за виконавчим листом №103/961/2012, що виданий 13.08.2013 року Бахчисарайським районним судом - до набрання рішенням у справі законної сили.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2013 року у справі №801/10023/13-а та прийняти нове рішення про відмову позивачу у забезпеченні позову.

Також, Управлінням Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2013 року клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2013 року о 09 годині 25 хвилин. Запропоновано Управлінню Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим надати докази, що підтверджують обставини, на які заявник посилається як на підставу свого клопотання: докази поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження (належним чином засвідчені копії документів, згідно п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні) (а.с.64).

У судове засідання 09.12.2013 року сторони та їх представники не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайське автотранспортне підприємство - 14340» про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бахчисарайське автотранспортне підприємство - 14340» до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов, спонукання до виконання певних дій розглянуто Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим у відкритому судовому засіданні 30.10.2013 року (а.с.1).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Копія оскаржуваної ухвали була направлена судом на адресу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим та отримана останнім 05.11.2013 року (а.с.62).

Отже, строк на апеляційне оскарження визначається з 06.11.2013 року по 11.11.2013 року, в той час як апеляційна скарга була надана Управлінням Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим до суду 13.11.2013 року.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим посилається на те, що на теперішній час в Управлінні працює лише один юрист, а оформлення апеляційної скарги займає додатковий час, при цьому Управління щоденно отримує та оброблює велику кількість вхідної кореспонденції.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Так, судова колегія зазначає, що у заявника не було об'єктивних перешкод для своєчасного звернення із апеляційною скаргою та Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим не було позбавлено права на своєчасне апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2013 року у строки, встановлені частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки доказів, що підтверджують поважність пропуску строку на апеляційне оскарження Управлінням Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим суду надано не було, судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З аналізу положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заявником апеляційної скарги не буде доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене Управлінням Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим клопотання, враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, наведені заявником, не є поважними, скаржник не навів жодних доводів, які б свідчили про поважність причини пропущення строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, а тому цей строк не підлягає поновленню, клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим не підлягає задоволенню, що дає судовій колегії право на висновок про необхідність відмовлення у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим.

Керуючись статтями 5, 24, 102, 160, 165, 186, 189, 197, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2013 року у справі №801/10023/13-а - залишити без задоволення.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2013 року у справі №801/10023/13-а.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.10.2013 року у справі №801/10023/13-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис С.О. Воробйова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Воробйова