Ухвала суду № 36241305, 10.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р.Справа № 2а-4839/12/1470

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: ТОВ "Гольфстрім"Фуртатов К.М. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Гольфстрім" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 13.09.2012р. № 0001040231, № 0001039231, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 13.09.2012 року № 0001040231та від 13.09.2012 року № 0001039231.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 13.09.12 № 0001040231 та від 13.09.12 № 0001039231.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю ТД "Гольфстрім" є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 14.08.2006 року за № 1522102000001013.

15-16.08.12 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні правових відносин з ТОВ "ДЕ - ЛОНГА", за період з 01.01.10 по 31.12.10.

21.08.12 за результатами перевірки відповідачем було складено акт №2358/22-200/34565583 у висновках якого зазначено, що позивачем порушено п.3.1 ст.3, п.5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2., п.5.3.9, п. 5.3 ст..5 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 54409 грн., у т.ч. за 3 квартали 2010 року у сумі 54409 грн., у т.ч. за III квартал 2010 року у сумі 54409 грн., за 2010 рік у сумі 54409 грн., у т.ч. за квартал 2010 року у сумі 0 грн. та порушено п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4., п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у період, що перевірявся всього в сумі 43527 грн., у т.ч. за серпень 2010 року у сумі 5594 грн. та за вересень 2010 року у сумі 37933 грн.

13.09.12 на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001040231, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 43 527,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 10 881,75 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001039231, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 54 409, 00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 13 602, 25 грн.

Як вбачається з акту перевірки (ч.1), перевірка проводилась на підставі направлення від 15.08.12 №365, виданого відповідачем на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Миколаївській області Олійникової В. Р. від 19.07.2012 року про призначення позапланової документальної перевірки позивача в межах кримінальної справи № 112800004, порушеної за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ « ДЕ - ЛОНГА» з метою покриття незаконної діяльності та відповідно до наказу відповідача від 15.08.2012 року № 831 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ТД «Гольфстрім».

Відповідно до 86.9 ст.86 ПК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, - у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Виходячи з приписів казаної норми відповідач не мав права приймати рішення за наслідками перевірки позивача, до дня набрання законної сили рішення суду по кримінальній справі, у межах розслідування якої слідчим була призначена перевірка.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС підлягають скасуванню.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року по справі № 2а-4839/12/1470, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 11 грудня 2013 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль