Постанова № 36239523, 13.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 грудня 2013 року № 826/2991/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі у складі колегії суддів: головуючого судді Смолія І.В. суддів: Григоровича П.О., Каракашьяна С.К., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу:за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Спецтехніка"доМіністерства доходів і зборів Українипроскасування рішення,На підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС Спецтехніка" звернулося до Державної податкової служби України (далі - відповідач або податковий орган) про: (1) скасування рішення №4100/0/61-12/10-2116 від 23.10.2012р. про результати розгляду скарг; (2) визнання протиправною бездіяльності щодо ухилення від перевірки обставин, зазначених у повторній скарзі від 05.10.2012р. №05/10.

18.03.2013р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог, в якій просив суд лише скасувати рішення Державної податкової служби України від 23.10.2012р. №4100/0/61-12/10-2116 про результати розгляду скарг.

Ухвалою суду від 05.06.13р. зупинено провадження по справі у зв'язку із оскарження відповідачем ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

Ухвалою суду від 13.11.13р. поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні 27.11.13р. суд протокольною ухвалою замінив відповідача Державну податкову службу України на належного Міністерство доходів і зборів України, у зв'язку із проведеною реорганізацією.

У судовому засіданні 27.11.13р. суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказується на протиправність та необґрунтованість дій працівників податкового органу внаслідок неналежної перевірки обставин, що лягли в основу оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим представник позивача просить позов задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення.

У судових засіданнях позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судових засіданнях позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ТДС Спецтехніка" з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 27.02.2010р. по 31.12.2011р.

За результатами перевірки складено акт №464/22-2/37001680 від 03.07.2013р. (надалі - акт перевірки).

Позивачем 07.07.2012р. подано заперечення до акту перевірки, які було залишено без задоволення листом ДПІ у Печерському районі м. Києва від 13.07.2012р. №4618/10/22-210.

17.07.2012р. податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0006682202, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 679 565,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 229 330,00 грн., а також податкове повідомлення-рішення №0006692202 від 17.07.2012р., яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 918 312,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 113 290,00 грн. (далі - податкові повідомлення-рішення)

Позивачем 25.07.2013р. подано первинну скаргу на податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби у м. Києві, яку було залишено без задоволення.

Позивачем 05.10.2013р. подано повторну скаргу на податкові повідомлення-рішення. Рішенням Державної податкової служби України від 23.10.2012р. №4100/0/61-12/10-2116 в задоволенні скарги відмовлено, податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Позивач не погоджується із вказаним вище рішенням, прийнятим податковим органом, вважає його протиправним, а тому звернувся до суду з позовом щодо його скасування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання, про безпідставність позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.

Стаття 17 Податкового кодексу України закріплює право платників податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), а також надані контролюючими органами роз'яснення (пункт 17.1.7 статті 17 Податкового кодексу України).

Оскарженням рішень контролюючих органів є оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку (пункт 14.1.7 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 56.8. статті 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку (пункт 56.10. статті 56 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами у судовому засіданні, спірне рішення Державної податкової служби України №4100/0/61-12/10-2116 від 23.10.2012р. про результати розгляду скарги надані з дотримання процедури адміністративного оскарження, визначеної Податковим кодексом України, відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді: О.П. Григорович

С.К. Каракашьян