Постанова № 36239247, 17.12.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/6836/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ковальова Д.О.,

представника позивача - Федорович Є.І.,

представника відповідача - Фесенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій щодо проведення зустрічної звірки позивача, щодо формування висновків в акті перевірки від 21.11.2013 року № 391/16-01-22-09/34503181, зобов'язання відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення" Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем порядку проведення зустрічної звірки та неправомірне відображення у акті висновків про відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статтей 187, 198, 201 Податкового кодексу України. Наполягав на безпідставному коригуванні відповідачем податкових зобов'язань та податкового кредиту за період жовтень-грудень 2012 року, січень-червень 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. В письмових запереченнях посилався на те, що зустрічна звірка позивача проведена у відповідності із вимогами чинного законодавства України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов належить задовольнити частково, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ТОВ "ТКС ПОЛ" (ідентифікаційний код 34503181) зареєстровано 21.07.2006 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради. З 03.08.2006 року зареєстровано платником податку на додану вартість (далі - ПДВ).

Головним державним ревізором ДПІ у м. Полтаві Біленко Г.О. 21.11.2013 року складено акт № 391/16-01-22-09/34503181 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТКС ПОЛ" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2012 року по 30.06.2013 року", у висновку якого зафіксовано відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статтей 187, 198, 201 Податкового кодексу України, дані, відображені у деклараціях з ПДВ внаслідок операцій з ТМЦ (робіт, послуг), отриманих за період з 01.10.2012 року по 30.06.2013 року з підприємствами постачальниками та реалізованими покупцям - не є дійсними.

Листом від 27.11.2013 року № 6544/10/16-01-22-01-18 ДПІ у м. Полтаві повідомила ТОВ "ТКС ПОЛ" про те, що на підставі акту від 21.11.2013 року № 391/16-01-22-09/34503181 проведено коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.10.2012 року по 30.06.2013 року.

Позивач не погодився із такими діями відповідача та оскаржив їх до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносно позовних вимог позивача про визнання дій ДПІ у м. Полтаві щодо проведення зустрічної звірки неправомірними суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 /далі за текстом - Порядок № 1232/ передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до вимог пункту 3.2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у м. Полтаві складено акт від 21.11.2013 року № 391/16-01-22-09/34503181 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТКС ПОЛ" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2012 року по 30.06.2013 року.

Разом з тим, ДПІ у м. Полтаві не надано суду жодних доказів того, що контролюючим органом проводилися перевірки контрагентів ТОВ "ТКС ПОЛ" за період з 01.10.2012 року по 30.06.2013 року, а також письмових запитів від ініціаторів на проведення зустрічних звірок з ТОВ "ТКС ПОЛ".

У акті ДПІ у м. Полтаві не зазначено контролюючий орган, що є ініціатором проведення вказаної зустрічної звірки, та не вказано підстави її проведення.

Крім того, суд зазначає, що Порядком № 1232 не встановлено права органів державної податкової служби проводити зустрічні звірки без надіслання завіреного печаткою запиту про поданні інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання у разі відсутності запитуваної ініціатором інформації та її документального підтвердження.

Відповідачем не надано суду доказів направлення позивачу зазначеного запиту.

Враховуючи встановлені обставини справи, аналізуючи положення пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, положення Порядку № 1232 та Наказу № 236, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, позаяк за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Полтаві проведено зустрічну звірку ТОВ "ТКС ПОЛ", за результатами якої складено акт від 21.11.2013 року № 391/16-01-22-09/34503181, за відсутності підстав для проведення такої зустрічної звірки та з порушенням порядку її проведення.

Таким чином, ДПІ у м. Полтаві не доведено правомірності дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ "ТКС ПОЛ", за результатами якої складено акт 21.11.2013 року № 391/16-01-22-09/34503181, у зв'язку із чим позовні вимоги про визнання дій ДПІ у м. Полтаві щодо проведення зустрічної звірки неправомірними підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог ТОВ "ТКС ПОЛ" про визнання неправомірними дій ДПІ у м. Полтаві щодо формування в акті звірки від 21.11.2013 року № 391/16-01-22-09/34503181 висновку про відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статтей 187, 198, 201 Податкового кодексу України, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Підпунктом 4.4 пункту 4 наказу № 236 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Згідно з підпунктом 7.1 пункту 7 наказу № 236 результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Таким чином, акт звірки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки.

Так само і дії працівників контролюючого органу щодо складання акту є службовою діяльністю таких осіб на виконання своїх посадових обов'язків.

Тому, як, власне, акт звірки, так і дії посадових осіб податкового органу зі складення цього акта не створюють жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання, не змінюють стану його суб'єктивних прав.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання неправомірними дій ДПІ у м. Полтаві щодо формування в акті від 21.11.2013 року № 391/16-01-22-09/34503181 висновку про відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статтей 187, 198, 201 Податкового кодексу України.

Відносно позовної вимоги про зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення" Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "ТКС ПОЛ", що визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні податкові періоди жовтень - грудень 2012 року, січень-червень 2013 року, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Із пояснень представника відповідача у судовому засіданні встановлено, що ДПІ у м. Полтаві на підставі висновків зазначеного вище акту від 21.11.2013 року № 391/16-01-22-09/34503181, без винесення податкових повідомлень - рішень, здійснено коригування в Автоматизованій системі співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів "Податковий блок".

Таким чином, ДПІ у м. Полтаві без вивчення та аналізу документів первинного бухгалтерського обліку, без співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання здійснено коригування в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показників податкової звітності ТОВ "ТКС ПОЛ".

Разом з тим, висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення" Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ", що визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні податкові періоди жовтень - грудень 2012 року, січень-червень 2013 року.

Таким чином, вказані позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Держаної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ", за результатами якої складено акт від 21.11.2013 року № 391/16-01-22-09/34503181 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТКС ПОЛ" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2012 року по 30.06.2013 року".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення" Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ", що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість за звітні податкові періоди жовтень - грудень 2012 року, січень-червень 2013 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС ПОЛ" (ідентифікаційний код 34503181) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2013 року.

Суддя А.Б. Головко