Постанова № 36239226, 28.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 листопада 2013 року № 826/12971/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Инжиниринг" в особі Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Инжиниринг"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

проP>> width="88 %" >

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 р. №155311508

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СТГ Инжиниринг" в особі Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Инжиниринг", (далі - позивач), з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 р. №155311508.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем у акті камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток за І, II квартал 2011 року від 07.11.2011 р., на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу 20 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 267762 грн. та заниження податку на прибуток за II квартал 2011 року у розмірі 61585,00 грн., в силу чого, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки відповідно до положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, до складу від’ємного значення об’єкта оподаткування другого кварталу 2011 року включається виключно від’ємне значення об’єкта оподаткування, отримане суб’єктом господарювання за результатом здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року і не може бути включено від"ємне значення об’єкту оподаткування, отримане за результатами діяльності підприємства у 2010 р., в силу чого, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем правомірно.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні 24.09.2013 року за згодою сторін судом було ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Инжиниринг" зареєстровано 01.09.2005 р. Міністерством економіки України, взято на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 13.09.2005 р., є платником податку на прибуток.

04.11.2011 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва було проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за 1-2 квартал 2011 р.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 07.11.2011 р. №16/1508, у якому встановлено порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме: до складу витрат другого кварталу 2011 року було включено від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року в сумі 267762,00 грн. із врахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами господарської діяльності за 2010 р. у розмірі 756939,00 грн., чим порушено вимоги пункту 150.1 статті 150 з урахуванням вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

На підставі вказаного Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.2011 р. №155311508, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на суму 61585,00 грн., з яких 61585,00 грн. – за основним платежем.

З пояснень представника відповідача, судом встановлено, що висновок відповідача про порушення позивачем вимог п.3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України обґрунтовується дослівним, буквальним тлумаченням положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України, яке дає підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від’ємне значення об’єкта оподаткування, отримане суб’єктом господарювання за результатом здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року. /P>

Суд звертає увагу, що відповідно до положень пункту 150.1. ст.150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В той же час, згідно ст.3. підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України визначено, що пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту ст.1 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України, розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Згідно п. “1”статті 2 Розділу 19 Прикінцевих положень ПК України, втратив чинність з 1 квітня 2011 року Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Таким чином, питання оподаткування за вказаний період – 1 квартал 2011 року регулюються Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", (далі - Закон), згідно положення статті 6 якого визначено, що:

- Якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення;

- Податковий орган не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення;

- Від'ємне значення об'єкта оподаткування декларується платником податку.

Отже, з вказаного вище судом вбачається, що, вказані норми закону та ПК України не передбачають жодних обмежень декларування від’ємного значення як результату виключно господарської діяльності лише за 1 квартал 2011 року, без врахування показників господарської діяльності за 2010 р., тому доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Суд звертає увагу на те, що таке від’ємне значення в цілях оподаткування визначається у податковій декларації, яка заповнюється в порядку, встановленому податковим законодавством України, та безпосередньо містить показники господарської діяльності суб’єкта господарювання з метою його належного оподаткування. Вказані показники декларації ґрунтуються на документах господарської діяльності платника податку. Як випливає зі статті 6 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" (був чинний у першому кварталі 2011 р.), від’ємне значення об’єкта оподаткування формується у складі валових витрат платника податку наростаючим підсумком.

Отже, з наведеного випливає, що відповідач повинен приймати відомості декларації за перший квартал 2011 року, а саме приймати до уваги сформоване від’ємне значення у відповідності до закону, яке формується наростаючим підсумком у складі валових витрат податкових періодів до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 46.1. ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок –це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання , чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Ст.3. підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України визначає, що сума від'ємного значення, яка отримана за результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року, підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Як вбачається з декларації позивача з податку на прибуток за перший квартал 2011 р., у рядку 04.9 вказано від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 756939,00 грн.

Від’ємне значення об’єкта оподаткування було відображено в подальшому позивачем у розмірі 267762,00 грн. в наступній податковій декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року в рядку 06.6, який за своїм змістом прямо передбачає заповнення в тому числі і суми від’ємного значення об’єкта оподаткування за перший квартал 2011 року (зміст рядку згідно затвердженої форми декларації).

Представником позивача надано суду докази на підтвердження правомірності формування та включення вищевказаних сум від’ємного значення об’єкту оподаткування за 2010 р. та за перший та другий квартали 2011 р.

Згідно абзацу 2 ст.3. підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що згідно безпосереднього змісту вказаної норми Перехідних положень ПК України, мова йде про від'ємне значення, отримане платником податку за перший квартал 2011 року, тобто такого, яке отримано шляхом формування даних відповідної податкової декларації за результатом господарської діяльності як за наслідками 2010 року так і першого кварталу 2011 року. При цьому, вказана декларація вміщує в собі суму від’ємного значення наростаючим підсумком за відповідними податковими періодами у відповідності до положень чинного Закону. Жодним законом не обмежено врахування у декларації за 1 квартал 2011 року від’ємного значення, сформованого внаслідок господарської діяльності виключно одним податковим періодом, а саме – першим кварталом 2011 року, оскільки це питання чітко врегульовано ст.6 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), про що детально зазначено судом вище.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем вимог п. 3 підрозділу 4 розділу 20 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 267762 грн. та заниження податку на прибуток за II квартал 2011 року у розмірі 61585,00 грн.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував доводи позивача і не довів правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з положеннями частини першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ч.3 ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Инжиниринг" в особі Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Инжиниринг" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 17.11.2011 р. №155311508.

3. Судові витрати в сумі 615,85 грн. (шістсот п'ятнадцять гривень вісімдесят п'ять копійок) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Инжиниринг" в особі Представництва Товариства з обмеженою відповідальністю "СТГ Инжиниринг" (ідентифікаційний номер 26599253) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко