Ухвала суду № 36239225, 20.12.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

20 грудня 2013 р. № 813/7667/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Олексяк І.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дацко М.С., Квілінська М.М., Іванов О.О.;

відповідача : представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Рава-Руський шпалопросочувальний завод» до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Рава-Руський шпалопросочувальний завод» (далі - ДП «Рава-Руський шпалопросочувальний завод») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області (далі - ДФІ у Львівській області) про визнання протиправними та скасування пп. 7, 9, 11, 14, 15-17, 21-23 Вимоги про усунення порушень від 12.09.2013 року №05-15м/7065.

20.12.2013 року відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №46252). Просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перебування представників ДФІ у Львівській області Мовчан С.І. та Яриш С.І. у відрядженні в м Сокаль.

Представники відповідача проти даного клопотання заперечили.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Як вбачається із змісту заявленого клопотання, позивач просить зупинити розгляд даної справи до закінчення перебування працівників ДФІ у Львівській області, а саме Мовчан С.І. та Яриш С.І. у відрядженні.

Проте, особиста участь представників Мовчан С.І. та Яриш С.І. судом обов'язковою не визнавалась. Крім того, варто зазначити, що відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, в змозі забезпечити участь в судовому засіданні іншого представника.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає доводи представника відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі безпідставними, відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2013 року.

Суддя Клименко О.М.