Справа № 825/4262/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тихоненко О.М.,
за участю секретаря Тищенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
18.11.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 31.10.2013 № 0000022201.
09.12.2013 Чернігівським окружним адміністративним судом винесена постанова, якою в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» відмовлено повністю (а.с.82-86).
Згідно із ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 по справі № 825/4262/13-а судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового судового рішення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій заперечує щодо стягнення з підприємства судового збору, в зв'язку з оскарженням постанови суду від 09.12.2013 до Київського апеляційного адміністративного суду, справу просить розглянути за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій з приводу даного питання покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 за подання до адміністративного суду майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 720,50 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4 588,00 грн.).
За вказаний позов позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 4 044,52 грн.
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 404,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1095 від 13.11.2013 (а.с.2).
Тому згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 3 640,07 грн. присуджується на користь Державного бюджету України за рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 98, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Будмаш» (код ЄДРПОУ - 00240307) судовий збір в розмірі 3 640 (три тисячі шістсот сорок) грн. 07 коп. та перерахувати на р/р 31216206784002, УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Тихоненко
Судове рішення № 36239203, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/4262/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: