Постанова № 36239182, 20.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2013 року № 826/12510/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення №0000112201 від 25.02.2013 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, (далі - відповідач), про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення №0000112201 від 25.02.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що процедура адміністративного оскарження була припинена, згідно Листа ДПА м. Києва від 23.05.2011 р., а тому позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 25.02.2013 р. №0000112201 прийняте ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС про застосування до платника штрафної санкції в розмірі 19 386,46 грн. за порушення сплати податкового зобов'язання на 2 календарних дні є таким, що не відповідає нормам чинного податкового законодавства, а саме не відповідає вимогам п.56.15. ст. 56, п. 1 ст. 57, ст. 126 ПКУ, оскільки було узгоджене фактично лише 23.05.2011 р., а тому позивачем не було допущено жодного прострочення зі сплати податкового зобов'язання. Також представник позивача звертав увагу суду на те, що позивачем було своєчасно та в повному розмір сплачено суму податку на додану вартість, визначену платником у податковій декларації поданої до ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС за грудень місяць 2012 р., а тому облікування в картці особового рахунку платника суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 7503,82 грн. є безпідставним та протиправним.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з’являвся, письмових заперечень на позовну заяву не подавав.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

06 лютого 2013 року відповідачем була проведена перевірка своєчасності сплати позивачем узгодженої суми грошового зобов’язання згідно акту документальної перевірки від 28.03.2011 р. №2272/232/36100206, за наслідками якої був складений Акт перевірки своєчасності сплати податкового зобов’язання №215/22-10 від 06.02.2013 р. (надалі – Акт перевірки №215/22-10).

В Акті перевірки №215/22-10 відповідачем встановлено, що позивачем допущено несвоєчасну сплату узгодженої суми по сплаті ПДВ, а саме: сума податку – 193864,60 грн., дата отримання повідомлення-рішення – 08.04.2011 р., граничний термін сплати – 18.04.2011 р., фактично сплачено – 20.04.2011 р., затримка – 2 дні.

На підставі Акту перевірки №215/22-10 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000112201 від 25.02.2013 р. (надалі - ППР №0000112201), яким зобов’язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 19386,46 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Державної податкової служби м. Києва зі Скаргою вих. №04/03/13-1 від 04.03.2013 р. на ППР №0000112201, яку останній Рішенням про результати розгляду первинних скарг від 25.04.2013 р. №3869/10/12-4-09 залишив без задоволення.

Із зазначеного вище Рішення про результати розгляду первинних скарг від 25.04.2013 р. №3869/10/12-4-09 вбачається, що штрафні санкції, визначені ППР №0000112201, застосовані до позивача у зв’язку з несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 193864,60 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС №0000342302 від 08.04.2011 р., граничний термін сплати якого припадав на 18.04.2011 р., позаяк сплачено було 20.04.2011 р.

Судом встановлено, що 28.03.2011 року відповідачем було складено Акт про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат", код за ЄДРПОУ 36100206, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 27.08.2008 р. по 30.09.2010 p., валютного та іншого законодавства за період з 27.08.2008 p. по 30.09.2010 p. від 28.03.2011 р. №2272/23-2/36100206 (надалі – Акт перевірки №2272/23-2/36100206), на підставі якого було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000342302 від 08.04.2011 р. (надалі – ППР №0000342302), яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 244659,00 грн., з яких 195727,00 грн. - за основним платежем, та 48932,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

Також судом встановлено, що позивач звертався до Державної податкової адміністрації м. Києва зі Скаргою вих. №18/04/11-1 від 18.04.2011 р. на ППР №0000342302, яку ДПА м. Києва Рішенням від 23.05.2011 р. №5342/10/25-114 залишено без розгляду.

Пунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України закріплено обов’язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до вимог пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з вимогами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Положеннями п.56.1. – п.56.3, п.56.15 ст.15 Податкового кодексу України закріплено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. (п.56.2 ст.56 ПКУ)

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. (п.56.3 ст.56 ПКУ)

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. (п.56.15 ст.56 ПКУ)

Позивачем не було надано докази подальшого оскарження ППР №0000342302 в адміністративному або судовому порядку, а тому суд приходить до висновку, що 23.05.2011 року позивачем було закінчено процедуру оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Суд звертає увагу, що позивачем не заперечувався факт сплати ним податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 193864,60 грн., визначеного ППР №0000342302, 20.04.2011 р.

Згідно з вимогами п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що станом на 20.04.2011 року грошове податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 193864,60 грн., визначене ППР №0000342302 перебувало в процедурі оскарження, тобто не було узгодженим, а тому позивачем не було допущено несвоєчасної сплати зазначеного грошового податкового зобов'язання.

Крім того, суд звертає увагу, що 31.05.2011 р. відповідачем було складено Акт камеральної перевірки своєчасності податкового зобов’язання №4068 (надалі – Акт перевірки №4068), в якому встановлено, що позивачем допущено несвоєчасну сплату узгодженої суми по сплаті ПДВ, а саме: сума податку – 193864,60 грн., дата отримання повідомлення-рішення – 08.04.2011 р., граничний термін сплати – 18.04.2011 р., фактично сплачено – 20.04.2011 р., затримка – 2 дні.

На підставі Акту перевірки №4068 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001871520 від 31.05.2013 р. (надалі - ППР №0001871520), яким зобов’язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% за платежем податок на додану вартість на загальну суму 19386,46 грн.

Відповідно до п.116.2 ст.116 Податкового кодексу України за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Відносно незаконного, на думку позивача, облікування в картці особового рахунку платника ТОВ "Торговий дім "Фрегат" суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 7503,82 грн. судом встановлено наступне.

З Листа ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС від 08.02.2013 р. №412/10/19-140 вбачається, що відповідно до карток особового рахунку ТОВ "Торговий дім "Фрегат" обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 7503,82 грн., який виник 30.01.2013 р. відповідно до поданої позивачем декларації від 17.01.2013 р. №9085055236.

Судом встановлено, що позивач звертався з відповідними скаргами на необґрунтоване обліковування зазначеного вище податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 7503,82 грн. вих №27/02/13-1 від 27.02.2013 р. до ДПС у м. Києві та вих. №08/05/13-1 від 08.05.2013 р. до Міністерства доходів і зборів України.

За наслідками розгляду зазначених вище скарг позивачем були отримані Рішення про результати розгляду скарг №3869/10/12-4-09 від 25.04.2013 р. (ДПС у м. Києві) та №6324/6/99-99-10-01-15 (Міністерство доходів і зборів України), які не містять відповіді на порушені позивачем в скаргах питання відносно обліковування податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 7503,82 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2013 позивачем була подана відповідачу податкова декларація з ПДВ за грудень 2013 р. №9085055236, в якій ТОВ "Торговий дім "Фрегат" самостійно було визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 35642 грн.

Судом встановлено, що позивачем було в повному обсязі сплачено до бюджету самостійно визначене грошове зобов’язання з податку на додану вартість, визначене в податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 р. №9085055236 від 17.01.2013 р., що підтверджуються платіжним дорученням (з відміткою банку про проведення операції) №7 від 29.01.2013 р. на загальну суму 35649,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не має податкової заборгованості по самостійно визначеним грошовим зобов’язанням згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2013 р. №9085055236 від 17.01.2013 р.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, в тому числі, з боку суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було надано жодних доказів в обґрунтування правомірності прийнятого ППР №0000112201, та не доведено обґрунтованість обліковування в картці особового рахунку платника ТОВ "Торговий дім "Фрегат" суми заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 7418,60 грн.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене в сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби №0000112201 від 25.02.2013 р.

3. Визнати дії працівників Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби щодо обліковування в картці платника податків заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 7418,60 грн. протиправними та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві привести картки особового рахунку платника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" (ідентифікаційний номер 36100206) у відповідність та виключити з них заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 7418,60 грн.

4. Судові витрати в сумі 308,57 грн. (триста вісім гривень п'ятдесят сім копійок) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" (ідентифікаційний номер 36100206) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко