Постанова № 36239169, 23.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4386/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

представників позивача Малая А.В., Свириденко Г.М.

представника відповідача Кодощенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" (далі - ЗАТ "Інтерліс") про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 995 158,33 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити. Надав заперечення на адміністративний позов (а.с. 44).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В силу п. 95.1 та п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2002 ЗАТ "Інтерліс" (ід.код 32094901) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР серії АВ № 106807, а.с. 4-5) і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 22.07.2002 за № 6724 (довідка про взяття на облік від 05.07.2012 № 728/10/18-317, а.с. 6).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено термін "податкове зобов'язання", як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Так, відповідно до п. 109.2 ст. 109 Кодексу вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що згідно розрахунку позивача відповідач має податковий борг в сумі 995 158,33 грн.

При цьому, суд зазначає, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 по справі № 825/3042/13-а за позовом ДПІ у м. Чернігові до ЗАТ "Інтерліс" про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 529 812,84 грн. та податку на додану вартість в розмірі 465 345,49 грн. з рахунків в установах банку - позов задоволено повністю (а.с. 29-30). Постанова суду набрала законної сили.

Так, судовим рішенням встановлено, що відповідно до розрахунку позивача станом на 31.07.2013 відповідач має податковий борг з ПДВ у сумі 465 345,49 грн., з орендної плати з юридичних осіб у сумі 529 812,84 грн.

Податковий борг ЗАТ "Інтерліс" з ПДВ у сумі 465 345,49 грн. підтверджується податковими деклараціями з ПДВ: від 22.10.2012 № 9065234559, від 19.11.2012 № 9072965616, від 19.12.2012 № 9079998923, від 21.01.2013 № 9085577530, від 20.02.2013 № 9008569707, від 22.04.2013 № 9022885600, від 31.05.2013 № 9031928638; уточнюючим документом № 9067616961, уточнюючим документом № 9071021299, уточнюючим розрахунком № 9014727317, уточнюючим розрахунком № 9023002313, уточнюючим розрахунком № 9039273793, також податковими повідомленнями-рішеннями: від 14.12.2012 № 0015791520, від 20.03.2013 № 9014780221, від 18.03.2013 № 0002851520, від 29.05.2013 № 0005841520.

Податковий борг ЗАТ "Інтерліс" з орендної плати з юридичних осіб у сумі 529 812,84 грн. підтверджується податковою декларацією з орендної плати за землю від 02.09.2010 року № 121608; розрахунками: від 08.02.2013 № 1300003861; від 04.04.2013 № 9017179645; від 04.04.2013 № 9017179645; від 04.04.2013 № 9087596681; від 08.02.2013 № 1300003861; податковим повідомленням-рішенням від 07.06.2010 № 0004981530.

Судовим рішенням встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а податкові декларації являють собою самостійно визначене відповідачем грошове зобов'язання, що в силу п. 56.11 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.

При цьому, судовим рішенням встановлено, що з метою погашення податкового боргу відповідача ДПІ у м. Чернігові відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 02.04.2008 № 1/679 у розмірі 3 936,90 грн. та друга податкова вимога від 14.05.2008 № 2/910 у розмірі 11 814,84 грн. Вказані вимоги були отримані відповідачем 07.04.2008 та 20.05.2008 відповідно, а отже податкові зобов'язання є узгодженими.

Так, в межах даної справи судом встановлено, що інкасові доручення (розпорядження) ДПІ у м. Чернігові про сплату вказаної в судовому рішенні заборгованості (всього в сумі 995 158,33 грн.), що були звернуті до банків, обслуговуючих ЗАТ "Інтерліс", відповідно до двох виконавчих листів від 03.10.2013 по справі № 825/3042/13-а (а.с. 14-15), повернуті без виконання у зв'язку з тим, що в інкасовому дорученні (розпорядженні) вказано інший виконавчий документ, ніж той, на підставі якого на рахунок платника накладено арешт (а.с. 16-21).

В даному випадку суд враховує, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2013 по справі № 825/3042/13-а набрала законної сили, а отже має преюдиціальне значення згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому судом встановлено, що 01.08.2013 ДПІ у м. Чернігові рішенням № 01 (вих. № 720/10/15-212) відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ЗАТ "Інтерліс", у податкову заставу (а.с. 9).

В ході судового розгляду було також встановлено, що листом від 05.08.2013 № 751/10/15-212 ДПІ у м. Чернігові зверталась до ЗАТ "Інтерліс" з пропонуванням самостійно визначити перелік майна та надати необхідні документи для здійснення опису майна у податкову заставу, в зв'язку із наявністю у останнього станом на 01.08.2013 податкового боргу на загальну суму 1 032 288,25 грн. (а.с. 38). Вказаний лист було отримано відповідачем (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 39), що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

Так, 19.08.2013 ДПІ у м. Чернігові зроблено виїзд на ЗАТ "Інтерліс" для проведення опису майна у податкову заставу, але керівником підприємства документи для здійснення такого опису надані не були, про що податковим органом складено Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 19.08.2013 № 2 (а.с. 37).

У зв'язку з вищенаведеним, 14.11.2013 податковим керуючим ДПІ у м. Чернігові проведено опис майна (три об'єкта нерухомості), на яке поширюється право податкової застави, на підставі інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.08.2013 № 7670578, про що складено Акт № 10/15 (вих. № 4776/10/25-26-15-03-12, а.с. 10,41-42).

Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 18.11.2013 № 12952790, № 12946046, № 12942414 на підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.11.2013 № 8038160, № 8033395, № 8031155 на вказані у Акті опису майна від 14.11.2013 № 10/15 три об'єкта нерухомості (комплекси) відповідача накладені обтяження (податкова застава, заборонено відчужувати), обтяжувач - ДПІ у м. Чернігові (а.с. 11-13).

З огляду на встановлене та враховуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника (в інкасовому дорученні (розпорядженні) вказано інший виконавчий документ, ніж той, на підставі якого на рахунок платника накладено арешт), суд в силу ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України визнав доведеним факт належності права у ДПІ у м. Чернігові вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 995 158,33 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а позовні вимоги визнає підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 995 158,33 грн. (дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч сто п'ятдесят вісім гривень 33 коп.) за рахунок майна Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" (вул. Ціолковського, 11, м. Чернігів, 14001, ід.код 32094901), що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк