Постанова № 36239164, 23.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4473/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

представника відповідача Ігнатенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське" про стягнення заборгованості за бюджетними позичками, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Варвинська ОДПІ, правонаступник Варвинської МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське" (далі - СТОВ "Антонівське") про стягнення заборгованості за бюджетними позичками в сумі 24 411,57 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (вручено - 10.12.2013, а.с. 26). При цьому, через канцелярію суду позивачем подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позов підтримує в повному обсязі (вх.від 16.12.2013 № 23969, а.с. 27).

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2000 СТОВ "Антонівське" (ід. код 03796229) зареєстровано як юридичну особу Варвинською районною державною адміністрацією Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 561824, а.с. 8), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до Варвинської ОДПІ як платника податків.

05.11.1992 розпорядженням Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області № 164 було зареєстровано КСП "Перше травня", правонаступником якого став відповідач (Статут, а.с. 9-10).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України від 25.06.1991 № 1251 "Про систему оподаткування" (зі змінами та доповненнями на момент виникнення зобов'язань КСП "Перше травня") платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Порядок стягнення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) регулювався нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким був Закон України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Вказані правові норми наведеного Порядку повністю кореспондуються із нормами Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначені Податковим кодексом України.

Так, пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; а пп. 19-1.1.17 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України встановлює обов'язок здійснювати контроль за забезпеченням стягнення заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, позиками.

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (інформація про стан повернення бюджетних позичок, наданих сільськогосподарським підприємствам Варвинського району відповідно до рішень уряду в 1994-1997 роках станом на 01.11.2013, а.с. 18) відповідач має заборгованість за бюджетними позичками в сумі 24 411,57 грн., що підтверджується документами, наданими Прилуцьким управлінням Державної казначейської служби України Чернігівської області на запит Варвинської МДПІ, про залишок простроченої заборгованості за бюджетними позичками по СТОВ "Антонівське" (а.с. 20,21-22).

Так, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 29.12.1997 № 1476 та від 19.09.1997 № 515-р впродовж 1997-1998 років СТОВ "Антонівське" з резервного фонду Кабінету Міністрів України була надана безвідсоткова фінансова допомога на умовах повернення.

Згідно отриманих від Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області подання від 08.11.2012 № 1 на суму 3 068,00 грн. та подання від 08.11.2012 № 2 на суму 21 343,57 грн. (від 14.11.2013 № 1, від 14.11.2013 № 2 на вказані суми, а.с. 15-17), Варвинська МДПІ на адресу СТОВ "Антонівське" направила податкові вимоги від 15.01.2013 № 1 на суму 3 068,00 грн. та від 15.01.2013 № 5 на суму 21 343,57 грн. (а.с. 5-7), які відповідачем були отримані.

Суд враховує, що підстави та порядок направлення податкової вимоги врегульовано ст. 59 Податкового кодексу України де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1) Якщо контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби, такий контролюючий орган надсилає відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України (п. 59.2).

На виконання вказаних норм Податкового кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 № 1113 зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украйни 14.11.2012 за № 1909/22221 затверджено Порядок направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, де п. 2.2. даного Порядку встановлено, що податкова вимога формується, якщо: контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби та надіслав відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру.

Системний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що обов'язковими умовами, наявність яких у їх сукупності є підставою для винесення органом державної податкової служби податкової вимоги, є: 1) наявність узгодженої суми грошового зобов'язання та 2) її несплата платником податків в установлені законодавством строки.

Перевіряючи правомірність звернення позивача з вимогою про стягнення з СТОВ "Антонівське" заборгованості за бюджетними позичками в сумі 24 411,57 грн., суд також враховує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 у справі № 825/694/13-а за позовом СТОВ "Антонівське" до Варвинської МДПІ, третя особа - Прилуцьке управління державної казначейської служби України Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових вимог, якою скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 про задоволення позову, та прийнято нову, якою в задоволенні позову СТОВ "Антонівське" відмовлено (завірена належним чином копія судового рішення - а.с. 12-14).

Отже, рішення суду у справі № 825/694/13-а набрало законної сили і має преюдиціальне значення згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини). Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Так, судовим рішенням апеляційної інстанції встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про виділення з державних ресурсів насіння озимих зернових культур для осінньої сівби 1997 року" передбачалося виділення насіння озимих зернових культур для здійснення осінньої сівби в 1997 році за рахунок державних коштів. Повернення позички повинно було відбутися до 01.11.1998 продовольчим зерном або сортовим насінням. Відповідно постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1997 № 1476 визначався механізм забезпечення сільськогосподарських товаровиробників насінням, мінеральними добривами, пально-мастильними матеріалами, технікою і запасними частинами з метою сприяння своєчасному проведенню весняно-польових робіт в 1998 році за рахунок держави.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що в 1996-1997 роках бюджетні позички на загальну суму 24 411,57 грн. були надані КСП "Перше травня", правонаступником якого визначено СТОВ "Антонівське". Існування боргу обґрунтовано Актом звірки заборгованості між СТОВ "Антонівське" та ДП ДАК "Хліб України" від 22.06.2007 та таблицями забезпечення залишку заборгованості по бюджетних позичках 1996 року та 1997 року станом на 01.03.2009 в розрізі постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України по ДП ДАК "Хліб України" Прилуцькому КХП № 1.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що подання від 08.11.2012 № 1 на суму 3 068,00 грн. та подання від 08.11.2012 № 2 на суму 21 343,57 грн. не були оскаржені в судовому порядку, а тому вони є дійсними, а суми заборгованості підлягають стягненню. Крім того зауваживши, що сума заборгованості є узгодженою, оскільки Акт звірки суми заборгованості був підписаний представниками СТОВ "Антонівське" та ДП ДАК "Хліб України" без зауважень.

Таким шляхом суд прийшов до висновку, що в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 № 1003 "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років", розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.04.2002 № 186-р СТОВ "Антонівське" не виконало зобов'язання щодо повноти та своєчасності відшкодування отриманої фінансової допомоги. За СТОВ "Антонівське" несплаченою залишається сума узгодженої бюджетної заборгованості у розмірі 24 411,57 грн., щодо якої проведено порядок досудового погашення боргу шляхом надсилання боржнику податкових вимог, які в судовому порядку визнанні чинними.

І оскільки передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкової заборгованості та сума заборгованості за бюджетними позичками в добровільному порядку відповідачем не сплачена, тому за встановленого судом апеляційної інстанції порушення відповідачем вищезазначених норм податкового законодавства, суд визнає, що заборгованість виникла саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення заборгованості за бюджетними позичками в сумі 24 411,57 грн. такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське" (вул. Молодіжна, 1, с. Антонівка, Варвинський район, Чернігівська область, 17621, ід.код 03796229) заборгованість за бюджетними позичками в сумі 24 411,57 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста одинадцять гривень 57 коп.) на користь Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області та перерахувати на р/р 31237453700379, отримувач: Державний бюджет Прилуцького району, код ЄДРПОУ 37984681, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, КБКД 02801384.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк