Постанова № 36239156, 19.10.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/15277/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі Страхарській М. В. за участі:представника позивача Кершиса А.А., представника відповідача Мельника О.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" 01.12.2011 року звернулося з адміністративним позовом №3978/01-10 від 25.11.2011 року до Славутської ОДПІ у Хмельницькій області у якому, посилаючись на ПК України, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000222303 від 23.08.2011 року.

Позивач вказує, що працівниками Славутської ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2011 року за наслідком якої складений Акт перевірки № 544/23/32285199 від 05.08.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення №0000222303 від 23.08.2011 року, яке він оскаржував в адміністративному порядку, але його скарги не були задоволені податковим органом. Вважає це податкове повідомлення - рішення є протиправним і таким що підлягає скасуванню, адже факт поставки за договором про поставку металопрокату №СКС-11/01/11-01 від 11.01.2011 року з ТОВ "Сталькомплектсервіс" і за договором про постачання природного газу №1 від 10.01.2011 року з ТОВ "Бітімпекс-Енерджи-Груп" підтверджується належними документами, тому ці поставки були реальними (фактичними).

Ухвалою суду від 20.01.2012 року було зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

09.10.2012 року судом відновлено провадження у зв"язку з набранням законної сили рішення у справі №2270/15368/11.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві. Додатково пояснив, що оцінку взаємовідносин позивача по договорам з ТОВ "Сталькомплектсервіс" і з ТОВ "Бітімпекс-Енерджи-Груп" дано судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Відповідачем надано суду письмове заперечення №398/10/10-015 від 11.012012 року, яке у суді підтвердив його представник та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення форми "В1" №0000222303 від 23.08.2011 року на підставі акту перевірки встановлено порушення п.п. "а" п.200.4 ст.200, п.198.1, п.198.3 ст. 198 ПК України, яким зменшено суму бюджетного відшкодування суми ПДВ у розмірі 520707 гривень.

Згідно з п.п. "б" п. 2.1 та п. 2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 N 985, якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, то орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення, зокрема: за формою згідно з додатком 5 про перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (форма "В1"), у тому числі у разі, якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку; за формою згідно з додатком 8 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника (форма "В4").

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/15368/11 від 13.07.2012 року, яка залишена у силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 року, визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Славутської ОДПІ №0000162303 і №0000172303 від 28.07.2011 року про завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2011 року у розмірі 741744 гривень та завищення від"ємного значення різниці між сумою податкових зобов"язань і сумою податкового кредиту за квітень 2011 року на суму 520707 гривень. Ці податкові зобов"язання були визначені ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" на підставі взаємовідносин за договором про поставку металопрокату №СКС-11/01/11-01 від 11.01.2011 року з ТОВ "Сталькомплектсервіс" і за договором про постачання природного газу №1 від 10.01.2011 року з ТОВ "Бітімпекс-Енерджи-Груп", які є предметом розгляду у цій справі. Тобто, податкові повідомлення-рішення №0000222303 від 23.08.2011 року і №0000172303 від 28.07.2011 року прийняті на підставі тих самих правовідносин між тими самими контрагентами за однин період - квітень 2011 року, тому незаконність висновку податкового органу про неправомірність віднесення позивачем до податкового кредиту квітня 2011 року ПДВ і обставини реальності (фактичності) виконання сторонами згаданих договорів, встановлені судовим рішення, яке набрало законної сили, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС це не потребує доказування у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах закону, так як висновки відповідача про порушення ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" п.п. "а" п.200.4 ст.200, п.198.1, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються доказами, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов №3978/01-10 від 25.11.2011 року задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000222303 від 23.08.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" судовий збір у розмірі 28,23 гривень.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 24.10.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович