Постанова № 36238953, 18.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р. Справа № 804/16448/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шевцовій М.Ю.

за участю:

представника позивача Васильченка О.М.

представника відповідача Койдан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.13 року Східно-Дніпровська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 227 909,39 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Першотравенське міське житлово-комунального підприємство має новостворений податковий борг, який утворився у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом за результатами перевірок відповідача в податкових повідомленнях - рішеннях, самостійно нарахованих та несплачених податкових зобов'язань, а також пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою грошових зобов'язань та складає станом на 24.10.2013 року 2 227 909,39 грн., зокрема 1 077980,21 грн. - з податку на прибуток підприємств, 1 102 329,20 грн. - з податку на додану вартість, 35 529,40 грн. - з екологічного податку, 12070,58 грн. - зі збору за забруднення навколишнього природного середовища. В установлений законодавством строк узгоджені податкові зобов'язання відповідачем не сплачені, у зв'язку з чим просять стягнути суму заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов із вказаних в ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти позову та розміру суми заборгованості - 2 227 909,39 грн. Зазначив, що заборгованість виникла через велику кредиторську та дебіторську заборгованість комунального підприємства, відсутність дотацій з Державного бюджету України. Підприємством з ОДПІ укладались договори про розстрочення платежів, однак у зв'язку з низькою сплатою споживачами плати за комунальні послуги, своєчасно сплачувати розстрочені суми узгоджених податкових зобов'язань не мали можливості, що привело до розірвання договорів та виникнення новоствореного податкового боргу. У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про відстрочення та розстрочення сплати заборгованості з посиланням на скрутне матеріальне становище підприємства.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані до суду документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство перебуває на обліку в Східно-Дніпровській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків і зборів з 21.07.2003 року за № 385.

Судом встановлено, що 29.03.2013 року Східно-Дніпровською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведена камеральна перевірка Першотравенського міського житлово-комунального підприємства за результатами якої складений Акт № 000021/04-11-00-00/32598423 від 29.03.2013 року.

На підставі Акту № 000021/04-11-00-00/32598423 від 29.03.2013 року контролюючим органом прийняті:

- податкове повідомлення-рішення № 0000301510 від 05.04.2013 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1055050,26 грн. по платежу «податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності» (а.с. 6);

- податкове повідомлення - рішенням № 0000291510 від 05.04.2013 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 20345,60 грн. по платежу «податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності» (а.с.7). Зазначені податкові повідомлення - рішення вручені керівництву підприємства супровідним листом №145/128 від 05.04.2013 р., та вважається врученим відповідно до п. 3.7, 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджених наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985.

Доказів оскарження відповідачем вказаних рішень податкового органу в адміністративному чи судовому порядку не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України не встановлено.

Відповідачем заборгованість сплачена частково в розмірі 34465,81 грн. Залишок несплаченої суми по платежу - «податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності» складає 1 040 930,05 грн., із них 36648,51 грн. - проценти за користування розстроченням нараховані відповідно до п. 100.1 ст. 100 ПК України та 401,65 грн. - пеня, нарахована в порядку п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, що підтверджується обліковою карткою платника податку, зворотній бік якої приєднаний до матеріалів справи (а.с. 8-10).

На підставі Акту № 000021/04-11-00-00/32598423 від 29.03.2013 року контролюючим органом також прийняті:

- податкове повідомлення - рішенням № 0000381530 від 05.04.2013 року про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 8874,36 грн. (а.с. 11);

- податкове повідомлення - рішенням № 0000391530 від 05.04.2013 року про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в розмірі 916852,15 грн.(а.с. 12). Зазначені повідомлення - рішення вручені керівництву підприємства супровідним листом №145/128 від 05.04.2013 р (а.с.12), та вважаються врученими відповідно до п. 3.7, 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень - рішень платникам податків, затверджених наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985.

Доказів оскарження вказаних рішень податкового органу в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України не встановлено.

Крім того, позивачем 17.10.2013 року до податкового органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 р. № 9065569845, у якій ним самостійно нараховані податкові зобов'язання за вересень 2013 року у розмірі 174288,00 грн. (а.с. 13-14). В установлений законодавством термін податкові зобов'язання відповідачем не сплачені, у зв'язку з чим, на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, нарахована пеня у розмірі 2314,69 грн. Таким чином загальна сума заборгованості з податку на додану вартість становить 1102329,20 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку, зворотній бік якої приєднаний до матеріалів справи (а.с.15-27).

На підставі Акту №000021/04-11-00-00/32598423 від 29.03.2013 року контролюючим органом також прийняті:

- податкове повідомлення - рішення № 0000331520 від 05.04.2013, про застосування штрафних санкцій з екологічного податку в розмірі 29009,09 грн. (а.с. 28);

- податкове повідомлення - рішення № 0000341520 від 05.04.2013 р. про застосування штрафних санкцій з екологічного податку в сумі 2183,15 грн.(а.с.29). Зазначені повідомлення - рішення вручені керівництву підприємства супровідним листом №145/128 від 05.04.2013 р (а.с.), та вважаються врученим відповідно до п. 3.7, 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджених наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985 (а.с. 30 ).

Крім того, на підставі Акту камеральної перевірки № 000060/04-11-00-00/32598423 від 06.09.2013 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0001051520 від 17.09.2013, яким нарахована штрафна санкція з екологічного податку в розмірі 4337,16 грн. (а.с. 30). Податкові повідомлення - рішення вручені керівництву підприємства 20.09.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи (а.с. 30), та вважаються врученими відповідно до п. 3.7, 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджених наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985.

Доказів оскарження відповідачем вказаних рішень податкового органу в адміністративному чи судовому порядку не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України не встановлено. Загальна сума податкового боргу з екологічного податку складає - 35529,40 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку, зворотній бік якої приєднаний до матеріалів справи (а.с. 31-32).

Судом також встановлено, що відповідач має податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 12070,58 грн., який утворився у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях - рішеннях на підставі Акту №000021/04-11-00-00/32598423 від 29.03.2013 року, а саме:

- податкове повідомлення - рішення № 0000321520 від 05.04.2013, яким застосовані штрафні санкції в розмірі 11236,84 грн. (а.с. 33);

- податкове повідомлення - рішення № 001001520 від 29.08.2013 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 833,74 грн. (а.с.34). Зазначені податкові повідомлення - рішення вручені керівництву підприємства 02.09.2013 року, що підтверджується поштовим відправленням, наявним в матеріалах справи, та вважається врученим відповідно до п. 3.7, 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджених наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985 (а.с. 34).

Доказів оскарження відповідачем вказаного рішення податкового органу в адміністративному чи судовому порядку не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України не встановлено. Загальна сума податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища складає - 12070,58 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку, зворотній бік якої приєднаний до матеріалів справи (а.с. 35-36).

Судом встановлено, що відповідно до ст. 100 ПК України, податковим органом прийняті рішення про розстрочення податкового боргу, а саме: штрафних санкцій, нарахованих 15.04.2013 відповідно до ст. 126 ПК України, № 59 від 30.04.2013, з ПДВ на суму 925726.51 грн., № 58 від 30.04.2013, з податку на прибуток на суму 1 069 032,11 грн., № 25/19 від 30.04.2013. з екологічного податку, на суму 9392.24 грн.; № 4/19 від 30.04.2013. з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища, на суму 9395,87 грн.;

На підставі рішень про розстрочення податкового боргу, податковим органом укладено з Відповідачем договори про надання розстрочення податкового боргу по застосованим штрафним санкціям на загальну суму 1 919 219,13 грн., (на умовах викладених у п.100.7 ст. 100 ПК України), а саме: - №26/24 від 30.04.2013, з ПДВ на суму 836802,27 грн.(а.с.43):

№ 25/19 від 30.04.2013, з податку на прибуток, на суму 1 063 628.75грн.(а.с.39);

№ 28/19 від 30.04.2013, з екологічного податку, на суму 9392,24 грн.(а.с.47-48);

№ 27/19 від 30.04.2013, з інших зборів за забруднення, на суму 9395.87 грн.(а.с.45-46).

У зв'язку з невиконанням Відповідачем договірних обов'язків, керуючись ст. 19 та абз.З пп. 100.12.2 п. 100.12 ст. 100 ПК України, податковим органом прийнято рішення про скасування розстрочення податкового боргу:

№ 5 від 30.09.2013, скасовано рішення про надання розстрочення податкового боргу з податку на прибуток № 58 від 30.04.2013 р (а.с. 51).

№ 6 від 30.09.2013, скасовано рішення про надання розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість № 59 від 30.04.2013р. (а.с. 52)

№ 4/11 від 30.09.2013, скасовано рішення про надання розстрочення податкового боргу з надходження від викидів забруднюючих речовин № 25/19 від 30.04.2013р. (а.с. 50).

№ 3/11 від 30.09.2013р., скасовано рішення про надання розстрочення податкового боргу з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища № 24/19 від 30.04.2013(а.с.49);

Суд зазначає, що правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, врегульовані з 01.01.2011 року Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI (далі - ПК України). Так, зокрема, ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 54 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкового зобов'язання, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як свідчать матеріали справи, суми податкових зобов'язань, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях правомірно були донараховані контролюючим органом за результатами камеральних перевірок відповідача, що узгоджується з компетенцією контролюючих органів, визначеною ст. 20 ПК України.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, позивачем також правомірно були застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях.

Доказів оскарження відповідачем отриманих податкових повідомлень-рішень податкового органу в адміністративному або судовому порядку не надано, а судом на виконання вимог ст. 11 КАС України, не виявлено.

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня автоматично нараховується на суму податкового боргу після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з тим, що податковий борг у відповідача виник під час дії Закону №2181-ІІІ, позивачем на адресу відповідача на підставі вказаної норми закону направлена перша податкова вимога № 1/883 від 31.12.2008 року на суму 5093659,93 грн., яка отримана головним бухгалтером підприємства 12.01.2009 року та друга податкова вимога від 11.02.2003 року № 2/64 на суму 5094832,37 грн., яка отримана відповідачем 12.02.2009 року, про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства на корінцях вимог (а.с. 53,54).

Судовим оглядом зазначених податкових вимог встановлено, що вони за формою та підстави винесення узгоджуються з компетенцію органів державної податкової служби України, встановленою Законом України № 2181-ІІІ та Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженої Наказом ДПА України від 03.07.2001 року (чинним на момент їх винесення, втратив чинність 14.01.11 року).

Доказів оскарження податкової вимоги відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України).

В силу п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, ст.. 41 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, якій має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст. 95 ПК України).

Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно скористався наданим йому правом звернення до суду, у нього наявне право на підтримання позовних вимог як у відповідного суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Розв'язуючи клопотання представника позивача про відстрочення та розстрочення сплати податкового боргу суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За своєю сутністю порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Аналіз змісту статті 263 КАС України дає підстави для висновку про те, що розстрочення та відстрочення виконання рішення суду можуть бути застосовані лише на стадії виконавчого провадження.

Аналогічну позицію займає Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 19.01.2012 року по справі № К/9991/4393/11 (номер у ЄДРСР 21107472) та в ухвалі 13.07.2011 року по справі № К-29610/10 (номер у ЄДРСР 17313098).

За таких обставин, суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання про відстрочення та розстрочення рішення суду є передчасним у зв'язку з чим, відсутні підстави для його задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Східно-Дніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (52800, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Комсомольська, буд. 12, код ЄДРПОУ 32598423) на користь держави податковий борг у розмірі 2 227 909,39 грн., зокрема 1 077980,21 грн. - податкового боргу з податку на прибуток підприємств, 1 102 329,20 грн. - податкового боргу з податку на додану вартість, 35 529,40 грн. - податковий борг з екологічного податку, 12070,58 грн.- податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева