Ухвала суду № 36238939, 19.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2013 року Справа №804/10303/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-БУДКОМЛЕКС» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та наказу, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БУ-БУДКОМЛЕКС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- визнання протиправними дій Криворізької північної МДПІ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БУ-БУДКОМПЛЕКС» (код ЄДРПОУ 31550752) з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильно сті нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств під час здійснення фінансово-господарських відносин з контрагентами ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206) за період з 01.12.2011р. по 30.09.2012р., ТОВ «ВК «Віконні системи» (код ЄДРПОУ 33972398) за період з 01.02.2012р. по 30.07.2012р., за результатами якої складений акт № 40/222/31550752 від 13.03.2013р.;

- визнання протиправним наказу Криворізької північної МДПІ «Про результати документальної позаплано вої невиїзної перевірки ТОВ «БУ-БУДКОМПЛЕКС» (код за ЄДРПОУ 31550752) щодо дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств під час здійснення фінансово-господарських відносин з контрагентами ТОВ «Ферріт-Д» (код ЄДРПОУ 36441206) за період з 01.12.2011 по 30.09.2012, ТОВ «ВК Віконні системи» (код ЄДРПОУ 33972398) за період з 01.02.12 по 30.07.12)» № 40/222/31550752 від 13.03.2013р. товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-БУДКОМЛЕКС» (код ЄДРПОУ 31550752);

- визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької північної МДПІ №0000391500 від 02.04.2013р., яким збільшене грошове зобов'язання позивача з податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) за основним платежем у сумі 174' 223грн. 72коп. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 43' 555грн. 93коп.

Ухвалою суду від 05.08.2013р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 15.10.2013р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у судових матеріалах, та набрала законної сили.

Проте, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуті не в повному обсязі, а отже вимоги ухвали суду від 05.08.2013р. в повній мірі не виконані.

Так, 23.10.2013р. від позивача надійшов уточнений адміністративний позов з додатками, з яких вбачається інша юридична особа - позивач, а саме: в позовній заяві зазначений позивач - ТОВ «БУ-БУДКОМЛЕКС», а в установчих документах - ТОВ «БУ-БУДКОМПЛЕКС».

При цьому, позивач не ставить питання про його заміну на належного позивача.

Крім того, всупереч приписам п.3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не визначено статусу юридичної особи відповідача.

На час звернення позивачем до суду з позовом існують дві юридичні особи: Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби та Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

З поданих матеріалів не можливо встановити до якого саме з відповідачів звернуті позовні вимоги позивача.

Визначені питання відносяться саме до компетенції позивача, а тому не можуть бути невідомі останньому. Отже, позивач має можливість надати такі докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за загальним правилом адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-БУДКОМЛЕКС» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та наказу, визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, з додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

Позивачеві протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути визначені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В. Потолова