Ухвала суду № 36238626, 18.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

18.12.2013 р. справа № 908/2537/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.Представники сторін: від позивача: від відповідача: за участю прокурора: не з'явився Шайтанов А.С. - довір. № 011.11-52 від 04.12.2012р. Лисенко С.І. - посвідчення № 000965 від 20.08.2012р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора м. Київна рішення господарського суду Запорізької області від у справі10.10.2013р. № 908/2537/13 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м. Запоріжжядо пропублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" м. Запоріжжя стягнення 267 230,59грн.

В С Т А Н О В И В:

Заступник Дніпровського екологічного прокурора м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2013р. у справі № 908/2537/13 за позовною заявою Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м. Запоріжжя до ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" м. Запоріжжя про стягнення 267 230,59грн.

Апеляційна скарга заступника Дніпровського екологічного прокурора м. Київ ухвалою від 25.11.2013р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У судовому засіданні 18.12.2013р. колегією суддів апеляційного суду з'ясовано, що текст акту планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 25.11.2011р., який доданий до позовної заяви (а.с.9-24) та той, що міститься в матеріалах справи на аркушах 86-93, різняться в окремих місцях за змістом, а саме: в акті (а.с.86-93) зазначено «на момент проведення на опалювальна котельня "VITOMODUL" з котлами фірми "VIESSMANN", яка розташована біля Ливарного цеху працювала». При цьому, в акті (а.с.9-24) перевірки формулювання, що котельня працювала, відсутнє. Крім того, окремі таблиці наведені в цих актах є різними за формулюванням, а також відрізняються підписи посадових осіб, які приймали участь в проведенні перевірки, складали та підписували акти від 25.11.2011р.

З урахуванням цього Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів. Крім того, у судове засідання не з'явився представник позивача, що є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.01.2014р. о 13 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області та ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до дня судового засідання надати оригінали актів планової перевірки від 25.11.2011р. для огляду Донецькому апеляційному господарському суду (наявні копії містять розбіжності щодо тексту та підписів).

Запропонувати Запорізькому міжрайонному екологічному прокурора:

1) провести перевірку дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища під час проведення планової перевірки посадовими особами Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на ПАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"; з'ясувати обставини щодо оформлення двох різних за змістом та підписами актів від 25.11.2011р. за результатами вказаної перевірки; визначити який акт за змістом та підписами є дійсним;

2) отримати письмові пояснення з вказаних питань від усіх осіб, підписи яких містяться на акті планової перевірки від 25.11.2011р. (Попазов А.В., Ємел'янов Д.В., Харченко Р.С., Домбровський М.О., Усачов А.В.). Про результати проведення прокурором перевірки повідомити Донецький апеляційний господарський суд до 22.01.2014р.

Для прокурора до копії цієї ухвали додаються копії актів обох примірників актів.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.:

1. позивачу,1. відповідачу

1.скаржнику,1.заявнику

1.прокуратура Д/о

1. у справу, 1.ДАГС