Постанова № 36238408, 18.12.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.Справа № 923/933/13Одеський апеляційний господарський суд у складі, колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.

секретар судового засідання Желєзний Є.О.

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ „Діском Юкрейн" Шишкін Є.В.

від Херсонського обласного територіального відділення

АМК України не з'явилися

від ТОВ „Астарта-Агро" не з'явилися

від КП „Голопристанська центральна районна лікарня" не з'явилися

розглянула апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Діском Юкрейн"

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 15.10.2013р.

по справі № 923/933/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Діском Юкрейн"

до відповідача: Херсонського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Астарта-Агро";

2) Комунальне підприємство „Голопристанська центральна районна лікарня"

про визнання недійсним рішення №59/1-рш від 22.04.2013р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2013р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 04.12.2013р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Діском Юкрейн" на рішення господарського суду Херсонської області від 15.10.2013р. у справі № 923/933/13.

За правилами ст. 77 ГПК України, в засіданні 04.12.2013р. розгляд справи в апеляційному порядку відкладено на 18.12.2013р.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та витягом з реєстру поштової кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 05.12.2013р., проте в судове засідання представники Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Комунального підприємства „Голопристанська центральна районна лікарня" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Астарта-Агро" не з'явилися, про причини неприбуття не повідомили.

ТОВ „Діском Юкрейн" звернулось до господарського суду Херсонської області із позовом про визнання недійсним рішення Херсонського обласного територіального відділення АМК України від 22.04.2013р. № 59/1-рш у справі № 31/1-13.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.10.2013р. зі справи № 923/933/13 (суддя Чернявський В.В.) у позові відмовлено.

Судове рішення, вмотивовано необгрунтованістю заявлених позовних вимог та недоведеністю обставин на які посилається ТОВ „Діском Юкрейн"

Не погодившись із судовим рішенням ТОВ „Діском Юкрейн" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 15.10.2013р. з даної справи, позов задовольнити, посилаючись на неправильне надання судом оцінки обставин справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що зовнішнє співпадіння певних помилок, стилю оформлення не свідчить про узгодженість та координацію учасниками торгів своїх дій, а також в будь якому випадку не може вплинути на визначення переможця та спотворення результатів відкритих торгів.

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало до суду апеляційної інстанції відзив, згідно із яким просить залишити оскаржене судове рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення, з підстав необгрунтованості наведених в ній доводів та їх невідповідності нормам чинного законодавства.

Комунальне підприємство „Голопристанська центральна районна лікарня" надало до суду листа, в якому зазначає, що не може погодитись з висновками органу АМК, підтримує доводи позивача про недоведеність економічного правопорушення та просить розглянути справу без участі підприємства.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Діском Юкрейн" доводи, викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представника товариства, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає:

У 2011 році КП Голопристанська центральна районна лікарня проведено відкриті торги на закупівлю пально-мастильних матеріалів: за лотом № 1 - бензин А-76, А-92, А-95, дизельне паливо; за лотом № 2 -масло МГ2-10.

Пропозиції надійшли від трьох учасників, TОB „Діском Юкрейн", ТОВ „Астарта-Агро" та ТОВ "Фірма "Теплотехніка"

За результатами розгляду пропозицій учасників, переможцем визнано пропозицію TОB „Діском Юкрейн", яким запропоновано найнижчу ціну, а саме: за лотом № 1 - 481094,44 грн., за лотом №2 - 2794 грн. Із ТОВ "Діском Юкрейн" замовник уклав 01.03.2011р. договір № 73 на суму 483888,44 грн. При цьому, ТОВ "Фірма "Теплотехніка" у складі пропозицій не надала довідку з Державного Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, у зв'язку з чим пропозицію цього учасника до оцінки не допущено

В процесі розгляду справи № 31/1-13 про порушення TОB „Діском Юкрейн" та ТОВ „Астарта-Агро" законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 22.04.2013р. № 59/1-рш, яким визнано, що вказані товариства, скоординувавши свої дії під час підготовки та участі в конкурсних торгах по закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких, які проводились Голопристанською центральною районною лікарнею у січні-лютому 2011р., вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1 ст.50, п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів. До зазначених осіб за порушення накладено штраф у 20 тис. грн. на кожного.

Посилаючись на неправомірність рішення прийнятого органом АМК, TОB „Діском Юкрейн" звернулося до господарського суду Херсонської області із позовом про визнання його недійсним, у задоволенні якого судом першої інстанції відмовлено, з підстав наведених в описовій частині даної постанови.

Із матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції обгрунтовано встановлено, що органом АМК повністю доведено та учасниками торгів не спростовано: зміст і оформлення документації конкурсних торгів у обох учасників тотожні, в той час як шаблону такої документації не надавалось, а саме: в додатку № 3 до документації конкурсних торгів кожен з двох учасників в якості додаткових відомостей зазначив інформацію про строки поставки та умови оплати; довіреності керівникам кожного з двох учасників торгів щодо повноважень стосовно участі в торгах (а.с. 44-45) викладені однаковим змістом, розташуванням тексту, посиланням на закон, що вже не діяв у часі, та з однаковою технічною помилкою - слово котирувань зазначено в дужках, дужки при цьому закрито двічі: "(котирувань))"; у технічних вимогах обидва учасники щодо автомобільного бензину А-76 вчинили в дужках однакову позначку "(80)", що не передбачено технічними вимогами документації конкурсних торгів; у інформаційних довідках про обладнання та матеріально-технічну базу, які мають бути в довільній формі, описові частини ідентичні та в документах з інформацією про обладнання та матеріально-технічну базу є два однакових абзаци: "Товариство з обмеженою відповідальністю (назва) має в наявності необхідне обладнання та матеріально-технічну базу для того, щоб виконати всі умови згідно конкурсних умов та умов договору. Інформація про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі документально підтверджується та відповідає сертифікатам відповідності товар"; довідки про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі складені однаковою формою, містять однакову помилку; у складі пропозицій учасники надали однаковий перелік АЗС, який замовником не вимагався.

Згідно із ст. 1 Закону України „Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Положеннями ч.1 ст.5 зазначеного Закону встановлено, що узгодженими діями є укладення суб'єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об'єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаного Закону антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

За приписами п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Вчинення антиконкурентних узгоджених дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Враховуючи наведені норми та характер схожості документації конкурсних торгів, яку згідно із вимогами чинного законодавства учасники мають готувати окремо, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про правомірність висновків суду першої інстанції відносно наявності в діях TОB „Діском Юкрейн" та іншого учасника торгів антиконкурентної узгодженої поведінки яка призвела до усунення конкуренції під час проведення відкритих торгів на закупівлю паливно-мастильних матеріалів.

При цьому, доводи апеляційної скарги стосовно того, що зовнішнє співпадіння, ідентичні помилки, стилі оформлення не свідчать про узгодженість дій позивача та третьої особи 1, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки в даному випадку характер схожостей свідчить про готування документації до торгів однією особою чи особами, які мають можливість обмінюватися інформацією за допомогою мережі інтернет або накопичувача пам'яті, в той час як заінтересовані учасники торгів мають готувати свої пропозиції самостійно.

Положеннями ст. 59 вказаного Закону встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

З урахуванням викладених норм чинного законодавства та обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку відсутні підстави передбачені ст. 59 Закону України „Про захист економічної конкуренції" для зміни, скасування чи визнання недійсним оскарженого рішення органу АМК України, оскільки адміністративною колегією Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України повно та всебічно розглянуто справу про порушення антимонопольного законодавства та обгрунтовано, на підставі належних доказів встановлено правопорушення TОB „Діском Юкрейн" та накладено штраф, а відтак судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржене судове рішення прийнято із дотриманням норм матеріального і процесуального права та з повним з'ясування обставин, що мають значення для справи, а висновки суду відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим рішення Господарського суду Херсонської області від 15.10.2013р. у справі № 923/933/13 слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105 ГПК України, суд

Постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 15.10.2013р. зі справи № 923/933/13 залишити без змін, апеляційну скаргу TОB „Діском Юкрейн" без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 23.12.2013р.

Головуючий суддяВ.Т. Пироговський Судді Л.В. Лавриненко І.Г. Філінюк