Рішення № 36238341, 22.10.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 р. Справа №917/1103/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про стягнення грошових коштів у сумі 571 921,82 грн.

Колегія суддів: головуючий суддя Киричук О.А., судді Безрук Т.М., Плотницька Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Мицько Р. М., дов. № 273/10 від 14.12.12 р.,

від відповідача: Остроушко О. Л., дов. № 01-11/9610 від 22.08.13 р., Гуйван П. А., дов. № 01-11/4347 від 16.04.13 р.

Розглядається позовна заява про стягнення пені в розмірі 571 921,82 грн. за договором поставки природного газу № 3028/06/10-1092БО-24 від 11.10.2010р.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утврилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Позивачем через канцелярію суду надано пояснення до позовної заяви з додатками ( вх. № 14996 від 22.10.13 р.).

В судовому засіданні від позивача на виконання ухвали суду від 10.10.13 р. надійшли письмові пояснення (вх.№15094 від 23.10.2013 р.), де вказано період нарахування пені (нарахування проведено за кожен місяць поставки газу: за жовтень 2010 р. - з 21.11.2010 р. по 07.12.2010 р. (16 днів), за листопад 2010 р. - з 21.12.2010 р. по 21.06.11 р. (182 дня), за грудень 2010 р. - з 21.01.2011 р. по 21.07.11 р. (181 день)).

Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву (вхід. № 8911 від 25.06.13 р.) та клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (вх. № 14316 від 10.10.13 р.), відповідно до яких відповідач визнає те, що ним було порушено строки розрахунків за природний газ відповідно до договору поставки природного газу № 3028/06/10-1092БО-24 та просить зменшити розмір пені до 1000 грн., так як заявлена санкція є надмірно великою і порушення зобов'язань зі сторони відповідача виникли внаслідок незалежних від останнього обставин, а саме, через встановлений економічно необґрунтований тариф на теплову енергію та значну заборгованість за спожиті електричну та теплову енергії споживачів підприємства житлово-комунальної сфери, бюджетних установ та населення.

Відповідачем через канцелярію на виконання ухвали суду від 10.10.13 р. надано контррозрахунок пені по договору № 3028/06/10-1092БО-24, відповідно до якого загальна сума пені складає 571 921,82 грн.

Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 9885 від 11.07.13 р.) та доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 13127 від 17.09.13 р.). В обґрунтування даного клопотання відповідач посилався та те, що відповідно до наказу Міненерго вугілля України № 545 від 26.07.12 р. прийнято рішення про припинення діяльності Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" шляхом її реорганізації - перетворення в публічне акціонерне товариство та перейменування у "Синтез - Газ України". Пунктом 8 вказаного наказу встановлено, що виконання заходів з реорганізації ДК "Газ України", передбачених законодавством, повинно бути завершено у термін до 31.12.13 р. Відповідач вважає, що неможливість здійснення заміни позивача його правонаступником у розумінні ст. 25 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі до завершення процедури реорганізації позивача.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї із сторін її правонаступником.

Із зазначеної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є заміна однієї з сторін, через припинення діяльності у зв'язку з реорганізацією, її правонаступником.

Згідно зі ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12. 2011 р., господарським судам необхідно мати на увазі, що саме лише прийняття рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання не позбавляє його статусу юридичної особи, і до внесення до названого державного реєстру запису про припинення його діяльності він, зокрема, може виступати учасником судового процесу в загальному порядку. Водночас ліквідаційна комісія не є ні юридичною, ані фізичною особою і не може брати участі в судовому процесі, в тому числі й від імені суб'єкта господарювання, що ліквідується. Голова і члени названої комісії можуть здійснювати представництво відповідного підприємства в господарському суді, але виключно з підстав, передбачених статтею 28 ГПК.

Відповідачем не надано доказів передання ДК "Газ України" свого майна, прав та обов'язків ПАТ "Синтез- Газ Україна". Також в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про припинення ДК "Газ України".

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 -69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

В даному випадку, враховуючи строки набрання рішенням законної сили, тривале зупинення приведе до порушення розумних строків розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 10.10.13 р. продовжено строк розгляду спору.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

11 жовтня 2010 року між ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі -позивач, постачальник) та Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки природного газу № 3028/06/10-1092БО-24 (далі-договір).

Згідно з цим договором, ДК "Газ України" зобов'язувалась передати відповідачу протягом жовтня - грудня 2010 року природний газ, а покупець в свою чергу прийняти та оплатити отриманий природний газ.

На виконання умов договору Дочірня компанія "Газ України" передала відповідачу протягом жовтня - грудня 2010 року природний газ, на загальну суму 10 184 146,11 грн., що підтверджується актами прийому - передачі природного газу від 30.11.2010 р., від 31.10.10 р. та 31.12.2010 р. Зазначені акти підписані представниками сторін та засвідчені печатками. Оригінали оглянуті судом у засіданні, копії долучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п. 4.1 остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-передачі природного газу до 20 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином, оскільки розрахувався за спожитий природний газ в повному обсязі з порушенням строків розрахунків за природний газ, встановлених договором.

Як зазначає позивач, він звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення боргу, пені, інфляційних та 3% річних за договором поставки природного газу № 3028/06/10/1092БО-24, яку було задоволено частково. судом відмовлено в позові в частині стягнення 144 902,77 грн. пені, у зв'язку з тим, що неустойка була нарахована протягом 6 місяців, які передували моменту звернення з позовом. Господарський суд визнав недійсним положення п.9.3 договору.

Позивач звернувся з окремим позовом про стягнення неустойки за договором поставки природного газу № 3028/06/10/1092БО-24 в порядку, передбаченому статтею 232 ГК України.

Згідно ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання чи встановлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати спричинені цим збитки.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, крім всього іншого і сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення божником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки, згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 7.3.1 договору передбачено, що у разі порушення покупцем умов п. 4.1, він зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, відповідно до наданих розрахунків, відповідачу обґрунтовано нарахована пеня за період з 21.11.10 р. по 21.07.11 р. на суму 571 921,82 грн.

Відповідач у клопотанні (вх. № 14316 від 10.10.13р.) просить зменшити розмір пені до 1 000 грн., у зв'язку з відсутністю джерел оплати боргу та збитковістю підприємства.

Господарський суд відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки.

Відповідно до п.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Ст. 233 ГК України передбачає, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи часткове виконання умов договору, скрутне фінансове становище відповідача, що підтверджується звітом про фінансові результати та виконання кошторису витрат з ліцензованих витрат діяльності за 12 місяців 2010 року, протоколом №11 засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно- енергетичного комплексу Полтавської області від 10.06.2011 р., розрахунком обсягу заборгованості за минулі роки від 02.10.2012 р., довідкою ПАТ "Полтаваобленерго" щодо різниці в тарифах на теплову енергію, що надана бюджетним установам від джерела Кременчуцька ТЕЦ, інформаційним листом №02-30/10753 від02.09.11 р., листом №02-30 від 11.10.2011 р. та постановами про відкриття виконавчого провадження ВП № 29113402 від 06.10.11 р., ВП № 39271 від 09.08.13 р., ВП № 39146681 від 02.08.13 р., ВП № 33060293 від 19.06.12 р., ВП № 3085345 від 25.01.12 р., ВП № 16445104 від 16.12.2009 р., суд зменшує розмір пені на 50 %, у зв'язку з чим з відповідача стягується пеня у сумі 285 960,91 грн.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, р.№26009173285071, банк ПРУ КБ "Приватбанк", МФО331401, код ЄДРПОУ 00131819) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р. № 26002007367001 в ФПАТКБ "Південкомбанк", м. Київ, МФО 320876, код ЄДРПОУ 31301827) пеню в розмірі 285 960,91 грн. та 11 439,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено ___

Головуючий суддя О. А. Киричук

Судді Т. М. Безрук

Н. Б. Плотницька