Рішення № 36238297, 20.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Справа № 915/2079/13

м. Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1» (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16-а), код 13852064

до відповідача: Державного підприємства енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ), код 20915546

про: стягнення 230317 грн. 59 коп.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: Репченко Д.В., дов.№б/н, від 20.08.2013 р.;

від відповідача: Галітко С.П., дов.№635 від 05.04.2013 р.

В судовому засіданні 18.12.13 р. судом було оголошено перерву до 20.12.2013 р. о 10 год. 15 хв.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт-1» пред'явлено позов до суду про стягнення з Державного підприємства енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» Відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» заборгованості в сумі 227722 грн. 27 коп., в тому числі 204157 грн. 93 коп. основного боргу, 23564 грн. 34 коп. штрафних санкцій, а також судових витрат по справі, з посиланням на невиконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати виконаних робіт з утеплення фасаду прохідної, контори, профкому за Договором підряду №77/72-14-8-12-2401 від 09.10.2012 р.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він збільшує позовні вимоги та клопоче стягнути з відповідача 230317 грн. 59 коп., у тому числі 204157 грн. 93 коп. основного боргу та 26159 грн. 66 коп. штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій проти наявності основного боргу в сумі 204157 грн. 93 коп. та пені в сумі 4690 грн. 79 коп. не заперечує, але позовні вимоги в частині стягнення нарахованих позивачем 3% річних та 7% за невиконання умов договору не визнає.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Контакт-1» та Державного підприємства енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» Відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» було укладено договір підряду на виконаня робіт з утеплення фасаду прохідної, контри, профкому №77/72-14-8-12-2401 від 09.10.2012 р.

Відповідно до умов договору ТОВ «Контакт-1» зобов'язалось виконати роботи з реконстркуції: утеплення фасаду прохідної, контори, профкому ВП ЮУ АЕС, а ДП енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» Відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» зобов'язалося приняти виконані роботи та сплатити їх вартість в порядку, визначеному договором.

На виконання умов договору, ТОВ «Контакт-1» виконало роботи, про що з відповідачем було підписано акти виконаних робіт від 20.11.2012 р. та від 28.08.2013 р.

Відповідно до п. 4.4 відповідач зобов'язався розрахуватися за прийняті роботи, виконані позивачем, не пізніше 30 календарних днів з дня підписання акта виконаних робіт.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на 20.11.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 204157 грн. 93 коп.

На час розгляду справи відповідач доказів погашення заборгованості суду не надав.

За неналежне виконання умов договору позивачем було нараховано відповідачу на підставі п. 11.4 договору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 28 вересня по 19 листопада 2013 р. в сумі 4690 грн. 79 коп., а також 3% річних в сумі 1082 грн. 49 коп. Крім того, на підставі ст. 231 ГК України та відповідно до п. 11.5 договору позивач нарахував відповідачу штрафні санкції за прострочення оплати понад тридцять днів у розмірі 7% вказаної вартості, в сумі 17791 грн. 06 коп.

Заявою про уточнення позовних вимог, позивач донарахуав та клопоче стягнути з відповідача 230317 грн. 59 коп., у тому числі 204157 грн. 93 коп. основного боргу, 6799 грн. 49 коп. пені, 1569 грн. 11 коп. - 3% річних та 17791 грн. 06 коп. штрафних санкцій.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на умови укладеного сторонами договору та положення чинного законодавства України, позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» основного боргу в сумі 204157 грн. 93 коп., 3% річних в сумі 1569 грн.11 коп. є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГКУ, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, та з урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК України, ст.233 ГК України, п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України, суд має право зменшити розмір штрафних санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Крім того, ч. 2 ст. 233 ГКУ передбачає, що якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи клопотання представника Відповідача, який просив зменшити розмір штрафних санкцій на 50% та те, що представник Позивача не заперечив та погодився із зменшенням штрафних санкцій, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 3399 грн. 75 коп. та штрафних санкцій до 8595 грн. 53 коп.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафних санкцій підлягають задоволенню частково.

На підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне покласти судові витрати на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82- 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Відокремлений підрозділ «Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, код 20915546) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1» (54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16-а, код 13852064), основний борг в сумі 204157 (двісті чотири тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 93 коп., 3% річних в сумі 1569 (тисяча п'ятсот шістдесят дев'ять) грн.11 коп., пеню в сумі 3399 (три тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 75 коп. та штрафні санкції в сумі 8595 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 53 коп. а також грошові кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 4606 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 35 коп.

3. У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Суддя В.Д. Фролов