Ухвала суду № 36238255, 18.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"18" грудня 2013 р.Справа № 922/1508/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі-Промо" на дії та бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ (вх.№267) по справі

за позовом ТОВ "Ю Бі Сі-Промо", м.Харків до КП "Комплекс по благоустрою Харківського району", м.Харків про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/1508/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі-Промо" про зобов'язання Комунального підприємства "Комплекс по благоустрою Харківського району" (Відповідача) виконати належним чином умови договору №12/48 про розробку нормативно-технічної та технологічної документації від 06 березня 2012 року, а саме, передати Позивачу: Дозвіл №ХЖовт 1657 від 18 жовтня 2012 року на розміщення відходів у 2012 році; Дозвіл №299-Д від 10 вересня 2012 року на розміщення відходів у 2012 році; Дозвіл №6310137900-233 від 22 жовтня 2012 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами; Паспорт №05-38 1392 від 18 жовтня 2012 року; Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин та документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Позивача. Заявлену вимогу Позивач обґрунтував тим, що Відповідач ухиляється від виконання даного договірного зобов'язання та безпідставно вимагає збільшення договірної ціни, посилаючись на форс-мажорні обставини, а саме, зміни у чинному законодавстві України. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача 1147,00 гривень судового збору.

06 червня 2013 року рішенням господарського суду Харківської області позов по даній справі було задоволено повністю, та зобов'язано Комунальне підприємство «Комплекс по Благоустрою Харківського району» належним чином виконати умови Договору №12/48 від 06 березня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ Лайт» та Комунальним підприємством «Комплекс по Благоустрою Харківського району» та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання «Ю БІ СІ-Промо»: Дозвіл №ХЖовт 1657 від 18 жовтня 2012 року на розміщення відходів у 2012 році, Дозвіл №299-Д від 10 вересня 2012 року на розміщення відходів у 2012 році, Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №6310137900-233 від 22 жовтня 2012 року, Паспорт №05-38 1392 від 18 жовтня 2012 року, Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин та документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для TOB «Ю БІ СІ Лайт».

Також, відповідним рішенням було стягнуто з Комунального підприємства «Комплекс по Благоустрою Харківського району» (код 37131654; 61003, м.Харків, пров.Івана Дубового, 9-В, р/р 26007010080643 в АТ «ЗОЛОТІ ВОРОТА» МФО 351931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ-Промо» (Код ЄДРПОУ 33119392; 61157, м.Харків, вул.Селянська, 110; р/р №26001001350437 в AT «ОТП Банк», МФО 300528) судовий збір у розмірі 1147,00 гривень.

На виконання вищевказаного рішення 25 червня 2013 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ на стягнення з Відповідача судового збору та направлено на адресу стягувача (Позивача).

Крім того, 16 вересня 2013 року стягувачу було видано наказ на зобов'язання Комунального підприємства «Комплекс по Благоустрою Харківського району» належним чином виконати умови Договору №12/48 від 06 березня 2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю БІ СІ Лайт» та Комунальним підприємством «Комплекс по Благоустрою Харківського району» та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання «Ю БІ СІ-Промо»: Дозвіл №ХЖовт 1657 від 18 жовтня 2012 року на розміщення відходів у 2012 році, Дозвіл №299-Д від 10 вересня 2012 року на розміщення відходів у 2012 році, Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №6310137900-233 від 22 жовтня 2012 року, Паспорт №05-38 1392 від 18 жовтня 2012 року, Звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин та документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для TOB «Ю БІ СІ Лайт».

06 листопада 2013 року до суду надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання «Ю БІ СІ-Промо» на дії та бездіяльність Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ (вх.№267), в якій заявник просив суд зобов'язати посадових осіб Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Харківської області від 25 червня 2013 року по справі №922/1508/13 та наказом господарського суду Харківської області від 16 вересня 2013 року по справі №922/1508/13 та виконати відповідні виконавчі документи у строки, визначені чинним законодавством України. До того ж, у наданій скарзі стягувач просив суд відновити строк подання даної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 листопада 2013 року було прийнято вищевказану скаргу та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2013 року було відкладено розгляд скарги на 18 грудня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Червонозаводський ВДВС Харківського МУЮ був належним чином повідомлений судом про розгляд скарги ухвалами суду від 08 листопада 2013 року та від 26 листопада 2013 року.

Однак, державний виконавець на вимогу ухвал суду не з'явився у відкриті судові засідання, хоча ухвалами господарського суду Харківської області від 08 листопада 2013 року та від 26 листопада 2013 року його явку було визнано обов'язковою. Також, представник ВДВС не виконав вимоги ухвали господарського суду від 08 листопада 2013 року. Слід зазначити, що обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України та Конституцією України.

Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але державним виконавцем не дотримано приписів ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення у судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ у судові засідання, явка в які була визнана обов'язковою ухвалами господарського суду від 08 листопада 2013 року та від 26 листопада 2013 року, може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому порядку, згідно зі ст.90 Господарського процесуального кодексу України, якою керівника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі в господарському процесі - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження господарської діяльності даного підприємства.

Керуючись статтями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 4-3, ч. 3 ст. 22, ст. 86, ч.1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ.

Повідомити керівника Червонозаводського ВДВС Харківського МУЮ про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів, щодо обов'язковості виконання ухвал та рішень господарського суду, які набрали законної сили.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Аріт К.В.

справа №922/1508/13