Ухвала суду № 36237815, 19.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2013 Справа № 920/1978/13

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Тростянецьагроспецбуд», м. Тростянець Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області

про стягнення 298 928 грн. 04 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Д.М.Матюха (довіреність № 05/-08 від 02.01.2013)

від відповідача - не прибув

від третьої особи - Л.В.Линник (довіреність б/н від 19.12.2013)

прокурор - Л.С.Кулинич

За участю секретаря судового засідання - І.М.Мелащенко

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Тростянецької міської ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного використання підземних вод у розмірі 298928 грн. 04 коп., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

03.12.2013 до суду надійшла заява представника позивача (вхідний реєстраційний № 16626) про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Тростянецьагроспецбуд» (м. Тростянець, вул. Шевченко, буд. 120 а, ідентифікаційний код - 03581440) завдану шкоду за самовільне використання підземних вод в доход місцевого бюджету Тростянецької міської ради (код бюджетного призначення платежу - 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р 33111331700389, код ОКПО 37344688, МФО 837013, в ГУДКСУ у Сумській області) в сумі 298 928,04 грн., для подальшого перерозподілу між бюджетами відповідних рівнів з врахуванням вимог ст.ст. 10, 11 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» та п. 7 ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету.

Прокурором в судове засідання була подана заява (вхідний реєстраційний № 17705 від 19.12.2013) про долучення до матеріалів справи витягу № 768727 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання свого повноважного представника не направив, але надіслав до суду клопотання від 19.12.2013 (вхідний реєстраційний № 17680) про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові документи на обґрунтування його заперечень позовним вимогам.

Від третьої особи на виконання вимог судової ухвали від 22.11.2013 будь-яких письмових пояснень до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що клопотання відповідача подане ним у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів інших учасників спору, суд дійшов висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи для отримання від учасників судового процесу додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2014 до 10 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати в наступне судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням позиції щодо предмету спору.

3. Повторно зобов'язати третю особу надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л. Котельницька