Ухвала суду № 36237748, 17.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 915/206/13-г

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Бритавської Ю.С.

при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.

за участю представників сторін:

від скаржника (відповідача): Сєдова С.А., довіреність №410-13 від 11.10.2013р.

від Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції: Нечипуришина Ю.А., довіреність №41146 від 16.08.2013р.

від стягувача (позивача): не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу: Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА» (54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2г, код ЄДРПОУ 05473097)

на дії: Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23);

по виконанню наказу від 07.08.2013р., виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 16.04.2013р. в господарській справі №915/206/13-г

за позовом: Військової частини А2920 (56503, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кутвицького, 49, код ЄДРПОУ 08140309)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА» (54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 2г, код ЄДРПОУ 05473097)

про: стягнення 117675,30 грн. штрафних санкцій та зобов'язання виконати умови договору від 20.06.2011р. №66 на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.04.2013р. у справі №915/206/13-г частково задоволено позов Військової частини А2920 до Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА» про стягнення 117675,30 грн. штрафних санкцій та зобов'язання виконати умови договору від 20.06.2011р. №66 на виконання будівельних робіт; зобов'язано ПАТ «СФ «МИСФА» виконати умови договору на виконання будівельних робіт №66 від 20.06.2011р. шляхом завершення будівництва місця відкритого зберігання з легкою покрівлею (навіс для зберігання матеріально-технічних цінностей) та здачі об'єкту (навісу для зберігання матеріально-технічних цінностей) в експлуатацію; стягнуто з ПАТ «СФ «МИСФА» на користь Військової частини А2920 58837,65 грн. штрафних санкцій; в решті позову відмовлено; стягнуто з ПАТ «СФ «МИСФА» на користь Військової частини А2920 3500,51 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення були видані відповідні накази.

28.10.2013р. за вх.№20965/13 від боржника (ПАТ «СФ «МИСФА») надійшла скарга на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в порядку ст. 121-2 ГПК України.

17.12.2013р. скаржником до суду надано пояснення стосовно заявлених у скарзі вимог за вх.№24953/13 (вих.№430-13 від 16.12.2013р.), відповідно до яких ПАТ «СФ «МИСФА» просить суд визнати незаконною постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 17.10.2013р. ВП №39464994 про накладення на ПАТ «СФ «Мисфа» штрафу у розмірі 1360 грн. за невиконання наказу №915/206/13-г від 07.08.2013р. та скасувати її.

На виконання вимог ухвал суду від 30.10.2013р. та від 14.11.2013р. боржником, стягувачем та органом ДВС надані витребувані судом письмові пояснення та документи.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 17.10.2013р. ВП №39464994 про накладення на ПАТ «СФ «Мисфа» штрафу у розмірі 1360 грн. за невиконання наказу №915/206/13-г від 07.08.2013р.

Стягувач та Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у наданих до суду поясненнях за вх.№22067/13 та вх.№22361/13 відповідно проти задоволення скарги заперечили та у задоволенні скарги просять відмовити.

У судовому засіданні представник Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у задоволенні поданої скарги просить відмовити.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлений, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути скаргу за відсутністю представника стягувача.

Розглянувши скаргу ПАТ «СФ «Мисфа», господарський суд дійшов висновку про її відхилення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

В обґрунтування підстав для визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 17.10.2013р. скаржник вказує на те, що ним з поважним причин не був вчасно виконаний наказ господарського суду Миколаївської області від 07.08.2013р. №915/206/13-г, оскільки у справі №915/888/13 (суддя Смородінова О.Г.) за клопотанням ПАТ «СФ «Мисфа» було призначення судову будівельно-технічну експертизу обсягів та вартості фактично виконаних робіт за договором від 20.06.2011р. №66 на виконання будівельних робіт, окрім того, скаржником було подано заяву про відстрочення виконання рішення суду по справі №915/206/13-г, на виконання якого був виданий наказ та відповідно на виконання якого було відкрите виконавче провадження, у зв'язку з чим на думку скаржника підстав для повторного накладення постановою від 17.10.2013р. штрафних санкцій у розмірі 1360 грн. не було.

Заперечуючи проти доводів скарги стягувач зауважує на те, що у зв'язку з невиконанням боржником у добровільному порядку рішення суду від 16.04.2013р., 02.10.2013р. Військовою частиною А2920 були направленні до виконавчої служби виконавчі документи - накази господарського суду від 07.05.2013р. (про стягнення штрафних санкцій та судового збору) та від 07.08.2013р. (про зобов'язання вчинити певні дії). Після відкриття виконавчого провадження 02.10.2013р. стягувачем був отриманий лист боржника за вих.№404-13 від 20.09.2013р., в якому останній повідомив про неможливість виконання рішення суду без укладення між сторонами додаткової угоди, однак, направлений стягувачем проект додаткової угоди боржником підписаний не був, не повернутий, відповідні роботи не розпочаті. Окрім того, боржник у надісланому стягувачу листі за вих.№372-13 від 05.06.2013р. просив відізвати виконавчий лист про стягнення грошових коштів, реструктуризувати сплату заборгованості. Стягувач заявою за вих.№596 від 05.06.2013р. відкликав виконавчий документ, направив боржнику за вих.№1180 від 23.10.2013р. проект договору про реструктуризацію заборгованості, однак, вказаний проект договору боржником підписаний не був, грошові кошти не сплачені взагалі.

Як свідчать матеріали справи (матеріали виконавчого провадження №681/27, номер за ЄДРВП 39464994), на виконання заяви Військової частини А2920 від 13.08.2013р. за вих.№836 постановою від 23.08.2013р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження з виконання наказу №915/206/13-г, виданого 07.08.2013р. господарським судом Миколаївської області, про зобов'язання ПАТ «СФ «МИСФА» виконати умови договору на виконання будівельних робіт №66 від 20.06.2011р. шляхом завершення будівництва місця відкритого зберігання з легкою покрівлею та здачі об'єкту в експлуатацію; постановлено боржнику самостійно виконати постанову ДВС до 30.08.2013р.

У наданих виконавчій службі поясненнях від 24.09.2013р. керівник ПАТ «СП «Мисфа» вказав на те, що після підписання зі стягувачем додаткової угоди боржник зможе виконати рішення господарського суду Миколаївської області по справі №915/206/13-г, додавши при цьому лист до Військової частини А2920 з угодою про внесення змін та доповнень до договору від 20.06.11 №66 на виконання будівельних робіт та щодо умов його виконання.

24.09.2013р. виконавчою службою отримано заяву боржника від 24.09.2013р. про відкладення проведення виконавчих дій, у зв'язку з отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження лише 20.09.2013р.

Постановою про відкладення провадження виконавчих дій від 01.10.2013р. у зв'язку з тим, що стягувачем відповідно до його заяви постанову про відкриття виконавчого провадження було отримано 20.09.2013р., внаслідок чого він був позбавлений можливості скористатися правами, наданими Законом України «Про виконавче провадження», було відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу №915/206/13-г від 07.08.2013р. до 10.10.2013р.

10.10.2013р. боржника ознайомлено з пам'яткою про права та обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання або перешкоджання виконанню рішення суду.

Актом державного виконавця від 10.10.2013р. встановлений факт невиконання боржником наказу суду №915/206/13-г (невиконання умов договору на виконання будівельних робіт №66 від 20.06.2011р. шляхом завершення будівництва місця відкритого зберігання з легкою покрівлею та здачі об'єкту в експлуатацію).

10.10.2013р. за вих.№49179 Державною виконавчою службою боржнику направлено вимогу державного виконавця з зобов'язанням у строк до 15.10.2013р. виконати умови договору на виконання будівельних робіт №66 від 20.06.2011р. шляхом завершення будівництва місця відкритого зберігання з легкою покрівлею та здачі об'єкту в експлуатацію, а також попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання або перешкоджання виконанню рішення суду.

11.10.2013р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360 грн., яку направлено 14.10.2013р. за вих.№49854.

11.10.2013р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу серії ВП №39464994, відповідно до якої на боржника - ПАТ «СФ «Мисфа» був накладений штраф у розмірі 680 грн. за невиконання останнім самостійно у встановлений державним виконавцем строк рішення суду відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», яку направлено 14.10.2013. за вих.№49855.

Актом державного виконавця від 16.10.2013р. встановлений факт невиконання боржником наказу суду №915/206/13-г від 07.08.2013р. (невиконання умов договору на виконання будівельних робіт №66 від 20.06.2011р. шляхом завершення будівництва місця відкритого зберігання з легкою покрівлею та здачі об'єкту в експлуатацію).

17.10.2013р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу серії ВП №39464994, відповідно до якої на боржника - ПАТ «СФ «Мисфа» був накладений штраф у розмірі 1360 грн. за невиконання останнім наказу №915/206/13-г, виданого господарським судом Миколаївської області 07.08.2013р., відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

21.10.2013р. за вих.№51501 до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області направлено подання (повідомлення) про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності з проханням вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності керівника ПАТ «СП «Мисфа» відповідно до п. 3 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження».

30.10.2013р. Ленінським відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївіської області №915/206/13-г від 07.08.2013р. у зв'язку з неможливістю виконати рішення суду без участі боржника.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

У відповідності до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За результатами розгляду скарги на дії органу ДВС виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Така ж правова позиція викладена і у п.9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (з наступними змінами і доповненнями).

Аналіз норм діючого законодавства та матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області №915/206/13-г від 07.08.2013р. свідчать про правомірність дій Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та їх відповідність закону, законність постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 17.10.2013р. ВП №39464994 про накладення на ПАТ «СФ «Мисфа» штрафу у розмірі 1360 грн. за невиконання наказу №915/206/13-г від 07.08.2013р.

Іншого скаржником не доведено.

За таких обставин скаргу ПАТ «СФ «МИСФА» слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Спеціалізована фірма «МИСФА» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції по виконанню наказу від 07.08.2013р., виданого на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 16.04.2013р. в господарській справі №915/206/13-г - відхилити.

Суддя Ю.С. Бритавська