Рішення № 36237678, 12.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21791/13 12.12.13

За позовом спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна»

До підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі»

про стягнення 110528,62 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Третяк А.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом спільне українсько-іспанське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» до підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» про стягнення 80528,62 грн. за договором поставки товару № 03/10/10-КС від 14.10.2010 р., з яких: 64391,19 грн. боргу, 9666,09 грн. пені, 6471,34 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою суду від 13.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/21791/13, розгляд останньої призначено на 02.12.2013 р..

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Також відповідачем подано заяву про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені.

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. розгляд справи відкладено до 12.12.2013 р..

Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 110528,62 грн., з яких: 94391,19 грн. боргу, 9666,09 грн. пені, 6471,34 грн. трьох процентів річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

14.10.2010 р. між спільним українсько-іспанським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» (постачальником) та підприємством з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (покупцем) укладено договір поставки товару № 03/10/10-КС, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, систематично поставляти покупцю (передавати у власність/повне господарське відання покупця) визначений цим Договором товар - медичну продукцію, а покупець зобов'язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Згідно з п. 6.1 Договору розрахунок покупцем здійснюється на умовах відстрочки платежу 15 календарних днів.

На підставі видаткової накладної № 2011/10/011 від 04.10.2011 р. позивачем поставлено, а відповідачем отримано товару на суму 124391,19 грн..

Відповідачем товар оплачено частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 94391,19 грн..

Станом на день розгляду справи 94391,19 грн. заборгованості відповідачем не погашено.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 94391,19 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від невиплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі ст. 257, 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як зазначено вище, строк оплати товару, встановлений Договором, становить 15 календарних днів від дати поставки (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, пеня підлягає нарахуванню тільки протягом шести місяців з дня прострочення зобов'язання за кожною накладною. Поставка, за якою існує борг, була здійснена у жовтні 2011 року, і річна позовна давність за цією вимогою сплила.

Виходячи з того, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України), вимога про стягнення 9666,09 грн. пені задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 6471,34 грн. трьох процентів річних за період з 20.10.2011 по 05.11.2013 р..

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 94391,19 грн. боргу, 6471,34 грн. трьох процентів річних, а загалом 100862,53 грн.. В іншій частині позову судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» (03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, код 21568905) на користь спільного українсько-іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» (21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, код 20112362) 94391,19 грн. боргу, 6471,34 грн. трьох процентів річних, 2017,25 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписано 23.12.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун