Ухвала суду № 36237642, 18.12.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.12.2013 р. справа № 908/2382/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Попкова Д.О., Татенка В.М.розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжяна рішення господарського суду від Запорізької області 08.08.2013р. (повний текст підписано 13.08.2013р.)у справі№908/2382/13 (суддя Гандюкова Л.П.)за позовомВиконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжядо Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжяпро стягнення витрат за поліпшення орендованого майна у сумі 47154,89грн. В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013р. (повний текст підписано 13.08.2013р.) у справі №908/2382/13 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013р. у справі №908/2382/13 був підписаний 13.08.2013р., тобто строк на його оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 23.08.2013р.

Апеляційна скарга була подана скаржником до господарського суду Запорізької області 11.12.2013р., про що свідчить вхідний штамп, наявний на першій сторінці апеляційної скарги, тобто поза межами десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України.

В клопотанні заявник просить відновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. та 09.10.2013р. апеляційні скарги Виконавчого комітету Запорізької міської ради були повернуті заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно частини 1 статті 53 даного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2013р. Виконавчий комітет Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013р. (повний текст підписано 13.08.2013р.) у справі №908/2382/13 та заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.09.2013р. у справі №908/2382/13 було відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та повернуто вперше подану апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради в порядку п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення встановлених недоліків відповідач 24.09.2013р. вдруге звернувся до господарського суду Запорізької області з апеляційною скаргою, яка ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2013р. у справі №908/2382/13 також була повернута заявникові на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, оскільки скаржником був сплачений судовий збір в іншому порядку, ніж це встановлено Управлінням Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька Донецької області.

11 грудня 2013 року Виконавчий комітет Запорізької міської ради втретє (через два місяці після повернення вдруге поданої апеляційної скарги) звернувся до господарського суду Запорізької області з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на усунення обставин, які зумовили повернення апеляційних скарг.

Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст.53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником господарському суду на загальних підставах). При цьому вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема додержання вимог щодо порядку сплати судового збору, визначені ст.94 ГПК України. Положення вищенаведених норм мали бути відомі ще під час першого звернення з апеляційною скаргою та дотримані скаржником.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, а тому, згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України, у відновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В свою чергу слід зазначити, що ч.3 ст.22 ГПК України встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач своїми діями, а саме неодноразовими зверненнями з апеляційними скаргами, належним чином не оформленими, що унеможливлює суд апеляційної інстанції здійснити апеляційне провадження, порушує норми статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Підставами для повернення судового збору відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір» є повернення заяви або скарги.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення №1067 від 03.12.2013р. у сумі 860,25грн., як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення судового збору, сплаченого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради згідно платіжного доручення №1067 від 03.12.2013р. у сумі 860,25грн.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.53, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Виконавчому комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя у задоволені клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2013р. (повний текст підписано 13.08.2013р.) у справі №908/2382/13 заявникові.

Повернути з державного бюджету України Виконавчому комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ЄДРПОУ 02140892) судовий збір у сумі 860,25грн., сплачений згідно платіжного доручення №1067 від 03.12.2013р.

Справу №908/2382/13 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н б/д з доданими до неї документами всього на 11 арк.- на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

В.М. Татенко

Надруковано 4 примірників: 1-позивачу, 1-відповідачу (ухвала підписана колегією судів та засвідчена гербовою печаткою), 1-до справи, 1-ДАГС