Рішення № 36237509, 18.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21853/13 18.12.13

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" простягнення 43701,68 грн. суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1;від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 18.12.13. в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фалбі" про стягнення 43701,68 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 01/02-11 від 01.02.2011, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання щодо сплати орендних платежів, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 34 809,68 грн. та пені у розмірі 8 892,00 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2013 порушено провадження у справі № 910/21853/13 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 04.12.2013.

29.11.2013 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

У судове засідання, призначене на 04.12.2013, з'явився позивач, який вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав у повному обсязі та проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання відповідача, суд відклав розгляд справи на 18.12.13.

В судове засідання 18.12.13 позивач з'явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 0103027865635, з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкладення розгляду справи 09.12.13.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01 лютого 2011 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - позивач, орендодавець) та Підприємством з іноземною інвестицією у формі ТОВ "Фалбі" (далі - відповідач, орендар) було укладено Договір оренди нежилого приміщення № 01/02-11 (далі - Договір).

Згідно з умовами Договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування нежиле приміщення загальною площею 115,20 кв.м., що розташоване на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 для ведення господарської діяльності орендарем.

Відповідно до п. 6.1 договору орендна плата встановлюється у розмірі 27876,10 грн. на місяць. По закінчення кожного розрахункового місяця сторонами підписується двосторонній акт наданих послуг. За перший місяць орендна плата сплачується у подвійному розмірі, при цьому за останній місяць оренда плата не стягується.

Оплата проводиться щомісячно, шляхом перерахування суми, визначеної даним договором, з розрахункового рахунку орендаря на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця (п. 6.2 договору).

Згідно з п. 8.1 договору термін оренди встановлюється з 01.02.11 і складає 2 роки та 11 місяців, без права передачі об'єкта оренди в суборенду.

Відповідно до п. 5.2, 5.3 договору передача приміщення оформлюється Актом передачі-приймання, приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання Акту передачі-приймання представниками сторін.

Фактичне передання об'єкту оренди у користування відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі приміщення від 01.02.2011, що підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печаткою орендаря.

01.01.13 сторони уклали Додаткову угоду до договору оренди від 01.02.11 № 01/02-11, відповідно до умов якої внесли зміни в п.6.1 договору, встановивши розмір орендної плати у період з 01.01.13 по 31.06.13 на рівні 22000,00 грн. на місяць. Крім того, п.6.4 договору було викладено в наступній редакції: «Додатково до орендної плати орендарем сплачуються комунальні послуги (водопостачання, тепло, каналізація, електроенергія, прибирання сміття), які встановлюються у розмірі 2400,00 грн. на місяць».

01.10.13 позивач звернувся до відповідача з вимогою вих.. № 01/10 про сплату заборгованості за договором оренди, яка станом на 01.10.13 складала 29300,00 грн. Відповідь на вимогу відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

02.10.2013 сторони підписали Договір про розірвання Договору оренди нежилого приміщення від 01.02.11 № 01/02-11, відповідно до умов якого дійшли згоди достроково розірвати договір оренди № 01/02-11 з 02.10.13. Пунктами 2 та 3 Договору про розірвання сторони встановили, що приміщення має бути передане за актом прийому-передачі, станом на 01.10.13 заборгованість орендаря перед орендодавцем за договором оренди від 01.02.11 № 01/02-11 складає 29300,00 грн., яку орендар зобов'язується погасити до моменту підписання акту прийому-передачі.

За твердженням позивача приміщення було фактично повернуто відповідачем з оренди 07.10.13, проте станом на момент вирішення спору заборгованість з орендної плати не сплачена.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав умови договору належним чином, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 01.02.11, який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін.

В свою чергу, відповідач в порушення умов договору оренди не виконав своїх зобов'язань щодо повної оплати орендних платежів, в зв'язку з чим у останнього існує заборгованість перед позивачем за серпень, вересень та жовтень 2013 року в розмірі 34809,68 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями договору про розірвання від 02.10.13 та актом здачі-прийняття робіт за жовтень 2013 року, оригінали яких були досліджені в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 6.2 Договору оренди відповідачем було прострочено строк виконання грошових зобов'язань по сплаті орендних платежів.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором оренди нежилого приміщення від 01.02.11 № 01/02-11, в той час як наявні в матеріалах справи докази свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендної плати своєчасно та в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на день вирішення спору складає 34809,68 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 8892,00 грн. пені, що нарахована ним з 10.08.13 по 01.11.13 у розмірі 0,5 % від суми заборгованості, що за розрахунком позивача складає 8892,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 6.8. Договору передбачено, що за кожен день прострочення перерахування орендної плати орендарем, орендодавець може нараховувати пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За ст. З Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом здійснено перерахунок розміру пені з урахуванням обмежень встановлених ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 6.2 договору, яким встановлено, що оплата має бути здійснена не пізніше 10 числа поточного місяця, отже прострочення зобов'язання починається з 11 числа..

Пеня за прострочення виконання зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди від 01.02.11 № 01/02-11 за перерахунком суду складає:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення490011.08.2013 - 12.08.201327.0000 %0.038 %3.76490013.08.2013 - 01.11.2013816.5000 %0.036 %141.362440011.09.2013 - 01.11.2013526.5000 %0.036 %451.905509.6811.10.2013 - 01.11.2013226.5000 %0.036 %43.17Всього: 640,19 грн.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення пені підлягає частковому задоволенню в загальному розмірі 640,19 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів на спростування факту наявності заборгованості з орендних платежів за договором оренди від 01.02.11 № 01/02-11 відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за Договором оренди від 01.02.11 № 01/02-11 в розмірі 34 809,68 грн., 640,19 грн. пені є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню, в іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (03170 м. Київ, вул. Тулузи, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 21568905) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) основну заборгованість в розмірі 34 809 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев'ять) грн. 68 коп., пеню в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 19 коп., судовий збір у сумі 1393 (одна тисяча триста дев'яноста три) грн. 61 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.12.2013 року

Суддя Пукшин Л.Г.