Ухвала суду № 36237439, 20.12.2013, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
20.12.2013
Номер справи
910/12142/13
Номер документу
36237439
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12142/13

20.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до 1) Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»

2) Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»

про стягнення 3 595 779,98 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» та Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» про стягнення солідарно за надані з 01.02.2011 р. по 30.09.2012 р. послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 471 746,99 грн., інфляційні втрати в розмірі 5 030,74 грн., три проценти річних в розмірі 83 954,17 грн., пеню в розмірі 35 048,09 грн. відповідно до договору № 09197/2-05 від 01.09.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.13 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12142/13, призначено справу до розгляду на 05.08.13 р., зобов’язано сторін надати певні документи.

Через службу діловодства господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які склали шість томів справи.

Відповідач - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» через службу діловодства суду надав відзив на позов.

Представник відповідача - Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав.

У зв’язку з необхідністю повторно зобов’язати відповідача - Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» виконати вимоги ухвали суду, а також зважаючи на неявку представника відповідача-1 у судове засідання, господарський суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

З метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, представники позивача та відповідача-2 заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд задовольнив його на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, та продовжив строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 05.08.13 р. суд відклав розгляд даної справи на 28.08.13 р.; продовжив строк вирішення спору в даній справі до 10.09.13 р.; повторно зобов'язав позивача надати суду: для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; письмові пояснення з обґрунтуванням щодо висунення позовної вимоги до балансоутримувача солідарно з абонентом (із зазначенням відповідних пунктів договору та норм законодавчих актів); деталізовані письмові пояснення щодо того, що кожний з актів про зняття показників водолічильників, наданий господарському суду, стосується даного спору, докази в обґрунтування повноважень певних осіб, які підписали акти про зняття показників водолічильників з боку відповідача, засвідчувати такі показники на актах від імені відповідача; розрахунок заборгованості окремо по кожному коду абонента з посиланням на період, кількість спожитих послуг, тариф, суму проплати за кожен місяць окремо. Також даною ухвалою було повторно зобов’язано відповідача-1 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

05.08.13 р. через службу діловодства господарського суду відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

28.08.13 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.08.13 р., які залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вищевказані документи відсутні в матеріалах справи на момент проведення судового засідання, у зв’язку з чим суд оголосив перерву в судовому засіданні 28.08.13 р. до 09.09.13 р. о 10:10 год.

03.09.13 р. через службу діловодства господарського суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.08.13 р., які залучено до матеріалів справи.

04.09.13 р. через службу діловодства господарського суду від відповідача-1 надійшли додаткові заперечення, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 09.09.13 р. представники сторін не заперечили проти призначення у справі № 910/12142/13 судової експертизи.

Ухвалою суду від 09.09.13 р. було призначено у даній справі судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертів винесені певні питання; зобов’язано сторін надати експерту на його вимогу всі необхідні документи для проведення експертних досліджень, в тому числі зобов’язати позивача надати експерту докази оплати судової експертизи; ухвалено судову експертизу провести за участю сторін; витрати на проведення експертизи поклалено на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», яке зобов’язано оплатити судову експертизу відповідно до рахунку КНДІСЕ.

Ухвалою суду від 09.09.13 р., керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупинив провадження у справі № 910/12142/13 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/12142/13 від 09.09.13 р. та направив до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 910/12142/13 для проведення судової експертизи.

20.12.2013 р. супровідним листом (вихідний номер 10105/13-45 від 18.12.13 р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу № 910/12142/13, повідомивши, що супровідним листом « 10105/13-45 від 22.10.13 р. на адресу ПАТ «АК «Київводоканал» було направлено відповідний рахунок на оплату та договір на проведення судової експертизи.

Однак, станом на 18.12.13 р. грошові кошти від ПАТ «АК «Київводоканал» за проведення судової експертизи не надійшли, у зв’язку з чим КНДІСЕ залишив без виконання ухвалу суду № 910/12142/13 від 09.09.13 р., а матеріали справи № 910/12142/13 та додатково надані матеріали повернув до господарського суду м. Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи призначити на 27.12.13 р. о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

3. Зобов’язати ПАТ «АК «Київводоканал» надати суду докази належного виконання вимог суду, викладених в пункті 5 ухвали господарського суду міста Києва від 09.09.13 р. № 910/12142/13, або у письмовій формі повідомити суду про обґрунтовані причини неможливості виконати вимоги суду з доказами у підтвердження таких причин.

4. Зобов’язати сторін направити для участі у судовому засіданні повноважних представників.

5. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

27.12.13 о 16:20

Часті запитання

Який тип судового документу № 36237439 ?

Документ № 36237439 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36237439 ?

Дата ухвалення - 20.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36237439 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36237439 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 36237439, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 36237439, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 36237439 відноситься до справи № 910/12142/13

Це рішення відноситься до справи № 910/12142/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36237437
Наступний документ : 36237443