Ухвала суду № 36237368, 16.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 907/1078/13

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до приватного підприємства „Синевир Нова", м. Ужгород про стягнення штрафу та пені на загальну суму 11172,00 грн.,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Машіка П.Ю., представник за довіреністю;

відповідача- не з"явився

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача несплаченого у встановлені законом строки штрафу за вчинення антиконкурентних узгоджених дій на суму 8400,0 грн. та пені за прострочення сплати штрафу за період з 01.10.13 по 22.10.13 на суму 2772,00 грн. До початку розгляду справи по суті позивач заявою від 11.11.13 частково змінив предмет позову, наполягаючи на стягненні пені на суму 5292,00 грн. за період з 01.10.13 по 11.11.13, а заявами від 12.12.13, 16.12.13, зміст яких одинаковий, також частково змінив предмет позову, наполягаючи на стягненні пені на суму 8400,00 грн. за період з 01.10.13 по 06.12.13 включно. Дані заяви подані до початку розгляду справи по суті, подання їх відповідає праву позивача передбаченого ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому предметом даного спору є стягнення з відповідача штрафу та пені на загальну суму 16800, 00 грн.

Відповідач не надав документально обґрунтованого відзиву на позов та не забезпечив у засіданні суду участі уповноваженого представника.

У ході судового розгляду справи по суті встановлено, що матеріали справи містять інформацію про інше місцерозташування відповідача (вул. Українська, 16 у м. Ужгороді), ніж зазначено у позовній заяві (вул. Українська, 16 у м. Ужгороді), у зв'язку з чим позивачеві належить надати суду на підтвердження інформації про офіційне місцерозташування відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У зв'язку з наведеними обставинами представник позивача клопоче у судовому засіданні про відкладення розгляду справи, продовживши строк її розгляду на 15 днів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи на 11.00 год. 9 січня 2014р., про що повідомлений присутній у судовому засіданні представник позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. о 11:00 год.

3.Зобов'язати позивача надати суду на підтвердження інформації про офіційне місцерозташування відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Запропонувати повторно відповідачеві надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов з урахуванням зміни його предмету

5. Участь уповноважених представників сторін у засіданні суду - на власний розсуд сторін.

Суддя Ушак І. Г.