Ухвала суду № 36237305, 17.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2013 Справа № 907/1054/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

Про стягнення 22575,69 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача -

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: стягнення 22575,69 грн. боргу та пені за договором від 09.03.11, в т. ч. 15203,91 грн. заборгованості за кредитом, 4540,90 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 1667,80 грн. пені та 1163,08 грн. по комісії

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, яке відбулось 25 листопада 2013 року, відповідач подав суду належним чином завірену копію довідки банку - позивача про відсутність у неї позичкової заборгованості за кредитом та відсотками станом на 22.11.2013р. Позивачем же витребуваних документів суду не подано.

Ухвалою господарського суду від 25 листопада 2013 року від позивача повторно витребувано розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог, в т. ч. чітке розмежування нарахування пені, з зазначенням періоду нарахування, сум, на які нараховується пеня, часткових проплат тощо; докази про рух коштів по рахунку відповідача з датами проплат, зокрема, з 08.08.13 та визнано явку його уповноваженого представника в судове засідання обов»язковою.

Вимоги ухвали суду позивачем виконані не були.

Однак, позивач подав суду заяву про залишення даного позову без розгляду у зв"язку з проведенням реструктуризації і просить повернути йому судові витрати.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено залишення позову без розгляду за клопотанням позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В даному випадку, беручи до уваги повторне невиконання позивачем вимог ухвал суду, а також неявку його уповноваженого представника в судове засідання, суду неможливо перевірити правильність нарахувань сум, що складають ціну позову, зокрема, пені, а тому позовну заяву належить залишити без розгляду, повернувши йому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачені судові витрати.

Керуючись викладеним і п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 22575,69 грн. залишити без розгляду.

2. Судові витрати окремою ухвалою суду повернути позивачу - публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Журавчак Л.С.