Ухвала суду № 36237140, 19.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 грудня 2013 року Справа № 915/2172/13

Суддя С.М. Коваль, розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" про видачу виконавчого документа за рішенням від 24.09.2013 року Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» по справі № 16/2013:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта"

57210, Миколаївська обл.,Жовтневий р-н, с.Гороховка, вул. Привокзальна,2-б,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная транспортная компанія», 54050, м.Миколаїв, вул. Янтарна,322,

про: стягнення заборгованості в сумі 37847,34 грн.

Суддя C.М.Коваль

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника: Дев'ятьорова А.В., довіреність б/№ від 11.12.2013р.;

Від боржника: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою б/№ від 04.12.2013 р. про видачу виконавчого документу за рішенням постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 24.09.2013 р. по справі № 16/2013 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная транспортная компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" 37847,34 грн.- боргу.

Ухвалою від 05.12.2013 року господарського суду Миколаївської області заяву прийнято до розгляду з призначенням справи на 18.12.2013 рік та витребувано з постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» матеріали третейської справи № 16/2013.

16.12.2013р. до господарського суду надійшли матеріали третейської справи (в оригіналі) №16/2013 та копії документів на виконання судової ухвали.

18.03.2013 р. в судовому засіданні представник стягувача підтримав подану заяву, просить суд її задовольнити.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Южная транспортная компанія», в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до абзацу 1 та 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги наведене, суд вважає можливим розглянути заяву без участі вищезазначеного учасника процесу.

Як вбачається з матеріалів третейської справи №16/2013, рішенням по справі постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» 24.09.2013 року (склад суду: суддя Лях Н.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" були задоволені в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, дослідивши матеріали третейської справи 161/2013, вислухавши пояснення представника стягувача, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про третейські суди" Рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

З наданих суду документів вбачається, що боржник рішення третейського суду в добровільному порядку не виконав, в наслідок чого заявник, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою до господарського суду про видачу виконавчого документа.

Стаття 2 Закону України "Про третейські суди" визначає, що компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Судом встановлено, що справа розглядалася третейським судом, місцезнаходження якого: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42/18.

Відповідно до змісту ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України (аналогічні вимоги в ст. 56 Закону України "Про третейські суди") господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Проаналізувавши наведені норми у відповідності до фактичних обставин справи суд встановив, що згідно зі ст. 6 Закону України "Про третейські суди" справа №16/2013 була підвідомча та згідно статей 5, 12 вказаного Закону правомірно розглянута постійно діючим третейським судом при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами»; рішення третейського суду, на день прийняття господарським судом рішення про видачу виконавчого документа, не скасовано; третейські угоди за яким прийнято рішення не визнані недійсними; склад третейського суду та зміст рішення відповідають вимогам закону.

Отже, під час вирішення питання щодо видачі позивачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, суд встановив, що підстави, передбачені ст.56 Закону, за яких суд має відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, в даному випадку відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, подана заява підлягає задоволенню, з видачею відповідного виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 122-7, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Кворум-Нафта" про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" видати накази на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 24.09.2013 року у справі №16/2013 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная транспортная компанія», 54050, м.Миколаїв, вул. Янтарна,322, код ЄДРПОУ 3477463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" (57210, Миколаївська обл.,Жовтневий р-н, с.Гороховка, вул. Привокзальна,2-б, код ЄДРПОУ 32938047) 18030,00 грн. боргу, 4088,76 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки від вартості неоплаченої партії товару, 15728,58 грн. товарного кредиту з розрахунку 50% річних, 2092 грн. 36 коп. витрат на оплату третейського збору.»

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южная транспортная компанія», 54050, м.Миколаїв, вул. Янтарна,322, код ЄДРПОУ 3477463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" (57210, Миколаївська обл.,Жовтневий р-н, с.Гороховка, вул. Привокзальна,2-б, код ЄДРПОУ 32938047) 1720 грн. 50 коп. витрат на оплаті судового збору.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали третейської справи №16/2013 (в оригіналі) повернути постійно діючому третейському суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами».

Суддя С.М.Коваль