Ухвала суду № 36237074, 17.12.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

Справа № 346/5625/13-к

Провадження 11-кп/779/150/2013

Категорія ст.185 ч.3 КК України

Головуючий у I інстанції Васильковський В.В.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гандзюка В.П.,

суддів Кривобокової Н.М., Кукурудза Б.І.,

з участю: секретаря судового засідання Шандаловича А.І.,

прокурора Шутки І.І.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013090180001394 за доповненою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коломия та жителя АДРЕСА_1 судимого, востаннє 24.11.2010р. цим же судом за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 3 місяців 10 днів арешту, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що таємно викрав чуже майно, повторно, та йому призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Як встановив суд, 04.07.2013 року ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник на територію ТзОВ «Покуття» за адресою с. Кийданці, вул. Шевченка, 58А, Коломийського району, звідки викрав електрокабель трьохжильний довжиною 4 метри та масляний радіатор, спричинивши матеріальні збитки на загальну суму 500 грн.

28.07.2013 року близько 2год.30хв. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник у будинок АДРЕСА_2 звідки викрав майно, чим завдав ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 875 грн.

Крім того 06.08.2013 року близько 00 год. 30хв. ОСОБА_3 проник у кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 що в АДРЕСА_3, звідки викрав горілчані вироби та продукти харчування, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 669 грн.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3, не оспорюючи кваліфікації вчиненого, вважає вирок суду в частині призначеного покарання надто суворим. Покликається на те, що суд першої інстанції не в повному обсязі врахував пом'якшуючі обставини, а саме: зізнання у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, скрутне сімейне становище. Просить вирок суду змінити в частині призначення покарання, застосувавши ст.69 КК України.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений пояснив, що суд не в повній мірі врахував його особу і просить пом'якшити покарання.

Прокурор вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його без зміни, апеляційну скаргу - без задоволення.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, за який він засуджений, а також правильність кваліфікації його дій не оспорюються апелянтом і апеляційному перегляду згідно ст.404 КПК України не підлягають.

Що стосується покликання обвинуваченого на суворість призначеного йому покарання, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Зокрема, суд належно врахував всі обставини вчинених злочинів та дані про особу обвинуваченого, в тому числі і ті, на які вказав апелянт, і призначив мінімальне покарання за скоєне, яке не можна вважати надто суворим.

Апеляційний суд не погоджується з мотивами апеляційної скарги і через те, що ОСОБА_3, вже будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, а навпаки систематично вчиняє кримінальні правопорушення за обтяжуючих покарання обставин.

З врахуванням наведеного, суд не має підстав для застосування ст.69 КК України і пом'якшення покарання, як про це покликається апелянт.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 вересня 2013 року відносно нього - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з її дня проголошення.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Н.М. Кривобокова

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк