Ухвала суду № 36236738, 21.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2377/2013 у справі № 751/13167/13-ц

21 грудня 2013 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Ритм про захист прав, що виникли із трудових відносин,

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ Ритм про захист прав, що виникли із трудових відносин і просить зобовязати ПАТ Ритм провести та виплатити індексацію заробітної плати у встановленому Законом України Про індексацію грошових доходів населення порядку за період з 2008 року по 2011 рік.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у ПАТ Ритм завірених копій наказу № 112-к від 06.04.2004 року про прийом на роботу, наказу № 236-к від 04.07.2011 про звільнення, розрахунку індексації заробітної плати за період з 2008 року по 2011 рік і положення про оплату праці на підприємстві.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, що у позивача є складнощі в отриманні доказів у ПАТ Ритм - розрахунку індексації заробітної плати за період з 2008 року по 2011 рік, копій наказів про прийом та звільнення з роботи, а тому необхідно витребувати у відповідача розрахунок індексації заробітної плати за період з 2008 року по 2011 рік, копію наказу № 112-к від 06.04.2004 року про прийом на роботу, наказу № 236-к від 04.07.2011 року про звільнення з роботи. Клопотання в частині витребування у ПАТ Ритм положення про оплату праці на підприємстві не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмета розгляду справи.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 137, 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Ритм про захист прав, що виникли із трудових відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 20 січня 2014 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст..122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Витребувати у відповідача ПАТ Ритм розрахунок індексації заробітної плати за період з 2008 року по 2011 рік у відповідності до Закону України Про індексацію грошових доходів населення, копію наказу № 112-к від 06.04.2004 року про прийом на роботу, наказу № 236-к від 04.07.2011 року про звільнення з роботи.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3