Рішення № 36236599, 12.12.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4662/13-ц

Провадження № 2/740/1419/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

в с т а н о в и в :

21.10.2013 року за вх. № 14089 ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося в суд з основним позовом, а 05.12.2013 року з уточнюючим позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення. В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № CNNNAU00150105 від 17.05.2007 року ОСОБА_2 17.05.2007 року отримав кредит у розмірі 42072.12 грн. на наступні цілі: 32850.00 грн. на купівлю автомобіля, 9222.12 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.05.2012 року. ПАТ КБ «Приват Банк» зобов?язання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 42072.12 грн. В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідач 17.05.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210700 - 20, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6D21070070007317, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2). Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.08.2011 року в справі № 2- 439/2011 ПАТ КБ «ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2Д про звернення стягнення з підстав підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором 27,48%. У зв?язку з цим, ПАТ КБ «Приват Банк» здійснив перерахунок заборгованості за кредитним договором і повернув нарахування відсотків за відсотковою ставкою - 16,08%. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснив повного погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 05.07.2013 року має заборгованість - 18862.80 грн., яка складається з наступного:12842.41 грн. - заборгованість за кредитом; 4514.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 46.96 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1458.50 грн. - пеня за несвоєчасність

виконання зобов'язань за договором. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приват Банк» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приват Банк». З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя ПАТ КБ «Приват Банк», вважають вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, законною і обґрунтованою. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави п.17.10 кредитного договору. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Просять в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNNNAU00150105 від 17.05.2007 року в сумі 18862 грн. 80 коп., вилучити у відповідача ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі Y6D21070070007317, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі Y6D21070070007317, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шаумяна, буд. 35, кв. 2, ІПН НОМЕР_2); звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі Y6D21070070007317, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для

його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 13 березня 2013 року, уточненні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та не погодився із сумою боргу за кредитним договором і пояснив, що позивач це вже у третій раз звертається в суд про звернення стягнення на автомобіль. Відповідно до п.2.1.4 кредитного договору позичальник повинен був забезпечувати його консультаційними послугами з питань виконання договору. Банк був безпідставно збільшив відсотки по користуванню кредитом, а коли на підставі рішення суду банк повернувся до попередньої ставки, то не повідомив його про здійснені перерахування. Він неодноразово звертався до позивача про надання йому розрахунку заборгованості по кредитному договору, але розрахунку і належної відповіді він так і не отримав. За вказаним кредитним договором ним здійснено погашення заборгованості у сумі 56751 грн. 22 коп. Він не мав уявлення, скільки він повинен ще сплачувати. Він не заперечує, що коли мається заборгованість, то він згоден її погасить. Але категорично заперечує проти звернення стягнення на заставлене майно автомобіль. Просить в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» звернення стягнення на заставлений автомобіль відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі надані позивачем та відповідачем, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 травня 2007 року між ЗАТ КБ « Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № CNNNAU 00150105, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 42072.14 грн., а позичальник зобов'язувався сплачувати щомісячно 1.34 % на місяць на суму залишку заборгованості за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення суми кредиту 16 травня 2012 року включно.

Зобов'язання за договором забезпечено договором застави рухомого майна від 17 травня 2007 року, предметом якої є автомобіль марки ВАЗ-21070020, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан - В, № кузова/шасі Y6D21070070007317, об?єм двигуна 1451, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. На дату підписання договору вартість предмету застави, автомобіля сторонами погоджена 32850.00 грн.

Банк свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

Згідно статуту ПАТ КБ « Приват Банк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приват Банк» з усіма правами та обов'язками.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, у зв'язку з чим станом на 05 липня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 18862.80 грн., яка складається з наступного:12842.41 грн. - заборгованість за кредитом; 4514.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 46.96 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1458.50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Ст. 20 Закону України «Про заставу» та ст. 590 ЦК України визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Сторони домовились, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України та договору Застави. Зокрема, умовами договору

застави передбачено набуття права на звернення стягнення на предмет застави та способи такого стягнення на вибір Банку.( а. с. 21 - 26).

Ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) вбачається, що позивачем зареєстровано звернення стягнення на предмет застави 19 березня 2013 року ( а. с. 27).

Так, ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено порядок позасудового звернення стягнення на предмет застави, зокрема, якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, а користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Також встановлено, що таке повідомлення повинно містити інформацію: про зміст порушення, вчиненого боржником; загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги; опис предмета забезпечувального обтяження; посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов'язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу; визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач; вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Вказана стаття вимагає, що обтяжувач , зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Вимогу передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Але позивачем зареєстровано звернення стягнення на предмет застави 19 березня 2013 року, а повідомлення направлено боржнику 26.04.2013 року за № 30.1.0.0/2-163, а фактично 30 квітня 2013 року згідно реєстру № 1105, в якому відсутня вимога передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. ( а.с. 11-13), але відсутні докази, що взагалі вказане повідомлення отримав боржник ОСОБА_2

Ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено: ч.2.Якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов?язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається не виконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов?язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача ( заклад). Аналогічна

умова міститься і в договорі застави. Ч.3.Якщо боржник, у володінні якого

знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що якщо звернення стягнення в позасудовому порядку за вибором Банку добровільно не здійснюється, то за умов, перерахованих вище звернення стягнення здійснюється за рішенням суду.

Так, Банком додержані вимоги щодо реєстрації в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Проте, суду не надано відомостей про те, що відповідачу направлялось одночасно письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, яке згідно вище перерахованих норм, повинно бути направлене одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Крім того, навіть, не надано підтверджень того, що повідомлення від 26.04.2013 року за № 30.1.0.0/2-163 отримане відповідачем, який в суді заявив, що вказаного повідомлення не отримував, а представник позивача ОСОБА_1 заявила, що доказів в позивача не має, що відповідач отримав зазначене повідомлення.

Таким чином, з огляду на вищезазначені норми закону та обставини встановлені в судовому засіданні, суд, розглядаючи справу в межах заявлених вимог відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» про звернення стягнення не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, співмірність суми заборгованості за кредитом 18862.20 грн. та вартість заставленого майна 32850.00 грн., та погашення заборгованості відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договору № CNNNAU00150105 від 17.05.2007 року у сумі 56751 грн.22 коп. ( а.с. 82), приходить до висновку, що задоволення позову суперечитиме загальним засадам цивільного законодавства, зокрема справедливості, добросовісності, розумності, передбачених пунктом 6 частини першої ст. 3 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду відповідачем не відшкодовується.

Суд вважає необхідним відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» у задоволенні всіх позовних вимог до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNNNAU00150105 від 17.05.2007 року в сумі 18862 грн. 80 коп., вилучити у відповідача ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі Y6D21070070007317, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі Y6D21070070007317, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) ; звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі Y6D21070070007317, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-

продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 16, 590, 1054 ЦК України, ст. ст. 27, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» у задоволенні всіх позовних вимог до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СNNNAU00150105 від 17.05.2007 року в сумі 18862 грн. 80 коп., вилучити у відповідача ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) та передати в заклад публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570): предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі Y6D21070070007317, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі Y6D21070070007317, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2); звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель 210700-20, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі Y6D21070070007317, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 (16600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя