Рішення № 36235705, 03.12.2013, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1495/13-ц

Номер провадження № 2/708/486/13

Р і ш е н н я

Іменем України

03 грудня 2013 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Жошкіній І.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Черкаське обласне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 10 травня 2007 року між ВАТ «Державним ощадним банком України», після зміни назви АТ «Державний ощадний банк України», в особі Чигиринського відділення № 3199 філії-Черкаське облуправління та відповідачем було укладено договір № 15, відповідно до умов якого відповідачеві банком було надано кредит в сумі 57 510,00грн. зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5% на строк 84 місяці з терміном остаточного повернення не пізніше 09 травня 2014 року.

Факт видачі (отримання) кредиту підтверджується платіжним дорученням № 4556 від 29.05.2007 року, яким перераховано 57 510,00грн. на рахунок ТОВ «Національна автомобільна компанія» в рахунок оплати за придбаний автомобіль ФОТОН BJ-1043.

Кредит в розмірі 57 510,00грн. було видано відповідачу на придбання автомобіля ФОТОН, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип-фургон-С, модель BJ 1043V8JE6-4, 2006року випуску, білого кольору, шасі Y6LV8JE666L002387.

Право власності на даний автомобіль підтверджується технічним паспортом PAP 888310 від 24.08.2007 року та договором купівлі - продажу № 2 від 15.05.2007 року.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна №15 від 15 червня 2007 року, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв у заставу вказане майно, яке залишилося у відповідача на зберіганні, в його володінні та користуванні на період дії договору.

Згідно до п.п.3.3.6-3.3.7. п.3.3 р.3 «Права та зобов'язання сторін» кредитного договору, відповідач зобовязаний точно у строки, обумовлені кредитним договором, здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, комісійних винагород, а у випадку неналежного виконання взятих на себе по договору зобовязань на першу вимогу банку достроково повернути весь кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та інших виплат.

Умовами кредитного договору встановлено (п.п.3.3.4.), що відповідач зобовязується здійснювати погашення кредиту щомісячно в сумі 685 грн., при цьому перший платіж проводиться з 01.06.2007 року, а в подальшому не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітом, а також здійснювати погашення відсотків ( п.п.3.3.5.) за користування кредитом щомісячно, не пізніше 25 числа місяця. Перша сплата здійснюється до 25.05.2007 року, а остання - не пізніше 09.05.2014 року.

Однак відповідачем умови договору не виконувалися, у зв`язку з чим станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 106 712,32 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 55034,00 грн., з простроченої заборгованості за нарахованими та не сплаченими відсотками за період з 17.12.2009 року по 31.10.2013 року в сумі 37 289,13 грн., пені за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом за період з 31.10.2012року по 31.10.2013 року в розмірі 14 389,19 грн.

У зв`язку з цим вони просять стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором сумі 106 712,32 грн. шляхом звернення на вище вказаний автомобіль та судові витрати в розмірі 1067,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити і звернути стягнення на автомобіль в погашення наявної у відповідача заборгованості по кредитному договору в сумі 106 712,32 грн., пояснивши суду, що відповідач з грудня 2009 року не сплачує заборгованість по тілу кредиту, а всі здійснювані ним проплати зараховуються на погашення відсотків, у зв`язку з чим банком йому 01.10.2013 року було направлено претензію про повернення кредиту, на яку останній не відреагував.

Відповідач позов визнав та пояснив суду, що між ним, банком та ОСОБА_3 в 2009 році було укладено договір, відповідно до якого останній взяв в нього в оренду автомобіль і повинен був сплачувати кредит, але в нотаріальному порядку даний договір посвідчений не був і борг по кредиту ОСОБА_3 не сплачував.

Коли він дізнався про це, то почав сам виплачувати заборгованість по кредиту, але на даний час у нього немає коштів на погашення боргу і він просить здійснити його реструктуризацію.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, між сторонами 10.05.2007 року було укладено кредитний договір № 15, відповідного до якого відповідачу надано кредит в сумі 57 510,00 грн. з номінальною процентною ставкою в розмірі 17,5% на строк 84 місяці з кінцевим терміном його повернення не пізніше 09.05.2014 року (п.п.3.3.4. кредитного договору).

Як передбачено п.п.3.3.6-3.3.7. п.3.3 р.3 «Права та зобов'язання сторін» кредитного договору, відповідач зобовязаний точно у строки, обумовлені цим договором, здійснювати погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом, сплачувати комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе відповідно договору зобовязань на першу вимогу банку достроково повернути всю суму кредиту з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та сплатити пеню.

Судом встановлено і підтверджується платіжним дорученням № - 4556 від 29.05.2007 року, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем, передбачені кредитним договором, виконав в повному обсязі.

Відповідач же в порушення умов договору та вимог ст., ст.526, 1054 ЦК України кредит не повернув і проценти за його користування не сплатив, чим спричинив банкові збитки, у зв`язку з чим настають правові наслідки, встановлені договором.

Як встановлено судом і вбачається з п.п.3.3.4. даного кредитного договору, повернення кредиту відповідачем повинно було здійснюватися щомісячно рівними частинами, згідно до Графіку платежів.

Однак відповідачем умови договору не виконувалися, у зв`язку з чим станом на 01.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 106 712,32 грн., куди входить заборгованість по кредиту в сумі 55 034,00 грн., за нарахованими та не сплаченими відсотками за період з 17.12.2009 року по 31.10.2013 року в сумі 37 289,13 грн. та пеня за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту і своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом за період з 31.10.2012року по 31.10.2013 року в розмірі 14 389,19 грн.

Також відповідно до п.п.3.2.3. кредитного договору відповідачеві була направлена вимога від 10.10.2013 року про дострокове повернення кредиту, але на час звернення до суду з даним позовом зазначена вимога відповідачем не виконана.

Як вбачається з договору (п.п.3.2.3.), банк має право вимагати ( в тому числі в судовому порядку) від позичальника дострокового виконання зобовязань з повернення кредиту і суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Крім того 15.06.2007 року між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна № 15, за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту відповідач передав позивачу в заставу автомобіль марки ФОТОН, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип-фургон-С, модель ВJ 1043V8JE6-4, 2006 року випуску, білого кольору, шасі Y6LV8JE666L002387, зареєстрований за відповідачем, що підтверджується технічним паспортом PAP 888310 від 24.08.2007 року, виданим Черкаським РЕВ ДАІ при ГУ МВС України в Черкаській області 26.05.2007 року, та належить йому на праві власності на підставі договору купівлі - продажу № 2 від 15.05.2007 року.

Відповідно до умов даного договору застави рухомого майна, позивач в разі невиконання відповідачем забезпеченого зобов`язання по кредитному договору має право звернути стягнення на предмет застави.

А тому, оцінюючи докази в їх сукупності, та враховуючи, що відповідачем зобов`язання по кредитному договору не виконуються, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 590 ЦК України звернути стягнення на предмет застави - автомобіль, який був переданий позивачу відповідачем в погашення заборгованості по кредитному договору, сума якої становить 106 712,32 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком.

Доводи відповідача, що заборгованість по кредитному договору за домовленістю між ним, ОСОБА_3 та позивачем повинна була сплачуватися останнім, тобто ОСОБА_3, документально відповідачем не підтверджені і не можуть братися до уваги судом в якості доказу по даній справі.

Крім того суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1067,12 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.526, 549, 550, 590, 610, 625, 1054 ЦК України, ст., ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст., ст. 8, 10, 60, 212-216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на майно ОСОБА_2 у вигляді автомобіля марки ФОТОН, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип-фургон-С, модель ВJ 1043V8JE6-4, 2006 року випуску, білого кольору, шасі Y6LV8JE666L002387, що належить йому на праві власності, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (р/р № 3739503 в Черкаському обласному управлінні ПАТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 02767059) в погашення заборгованості за кредитним договором в сумі сто шість тисяч сімсот дванадцять гривень 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі одна тисяча шістдесят сім гривень 12 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча