Ухвала суду № 36235561, 21.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/24179/2012

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд

заочного рішення без задоволення

16 грудня 2013 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Тютюнник А.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з останнього заборгованість в сумі 29 486,07 грн. та судовий збір. Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 12 вересня 2013 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи тим, що рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права; винесено за відсутності відповідача, строк позовної давності не застосовано.

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Сторони зявились до суду. Представник відповідача наполягала на задоволені заяви та скасуванні рішення. Нових доказів суду не представила. Обґрунтувала поважність причин пропуску строків звернення з заявою про перегляд заочного рішення юридичною необізнаністю довірителя.

Представник позивача заперечив можливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зваживши на його обєктивність і законність. Застосування строку позовної давності судом першої інстанції неможливо було, внаслідок зміни його письмово, за погодженням сторін. Представник відповідача був присутній в судовому засіданні, а отже міг подати необхідні докази та обґрунтувати свою позицію. Вважає відсутніми поважні причини для пропуску строку позовної давності звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд бере до уваги той факт, що відповідач, уповноважений представник повідомлялись про час та дату судових засідань, в т.ч. 21.05.2013 року, 20.06.2013 року, проте розгляд справи переносився за клопотання представника відповідача, тоді як попередньо дати узгоджувались. Таким чином, в заяві відповідача не приводиться будь-яких доводів та не надаються докази, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Згідно ч.3.ст.27 ЦПК сторони зобовязані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обовязки добросовісно.

Відповідач скористався правом щодо надання заперечень на позов в ході судового розгляду до винесення рішення.

Ніяких нових доказів відповідачем заявлено та надано не було.

Виходячи з наведеного, враховуючи неподання доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання відповідача про скасування заочного рішення є необгрунтованим. Відповідачем без поважних причин порушені строки звернення до суду за заявою про перегляд заочного рішення, враховуючи наявність юридично обізнаного представника.

Відповідач неодноразово повідомлявся про судові засідання, докази чого є в матеріалах справи; позовні матеріали надіслані. Отже не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Згідно ч. 4, ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.: 67, 76; 228, 231-232ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

2.Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Відповідач вправі оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний термін з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк