Ухвала суду № 36235041, 20.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2064/13

ун. № 759/19646/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., при секретарі Чірковій М.М., за участю прокурора Буковчаника С.В., захисника ОСОБА_1, розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12013110080011919 від 19.08.2013 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Сиченко І.Ю. і погоджене з прокурором Буковчаником С.В. клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не засудженому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Буковчаника С.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3,

Встановив :

20 грудня 2013 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Сиченко І.Ю. із клопотанням про зміну раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 18.10.2013, приблизно о 18 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Сім'ї Сосніних, 17 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_4, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Адвентіс», на загальну суму 404 грн. 32 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

- протоколом огляду місця події від 18.10.2013, згідно якого в приміщенні гіпермаркету «Караван» розташованого по вул. Сім'ї Сосніних, 17 в м. Києві було вилучено 4 упаковки жувальних гумок «Екліпс» у кількості 112 штук, які ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагались викрасти.

05.11.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

19.11.2013 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Однак, підозрюваний ОСОБА_3 негативно поставився до виконання обов'язків, покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством України у зв'язку з обранням відносно нього запобіжного заходу, та почав переховуватися від органу досудового розслідування. Оскільки вжитими заходами фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 встановлено не було, 09.12.2013 останнього оголошено в розшук.

20.12.2013 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, та останній затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

Таким чином, прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 переховувався від органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, ніде не працює, переховувався від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 200, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити раніше обраний запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 17 лютого 2013 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк затримання рахувати з моменту затримання.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_3 визначити розмір застави в 20 (двадцять) розмірів мінімальних зарплат, що становить 22 940 гривень, та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави (код ЄРДПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040) та надати документ, що підтверджує - органу у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 звільняється з під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з під варти покласти на ОСОБА_3 обов'язки у відповідності до ст. 182 КПК України:

? з'являтись на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини-завчасно повідомити про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

? не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

? повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходься кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленого законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слідчий суддя

Святошинського районного суду

Копію цієї ухвали мені вручено «___» грудня 2013 року, о___ год.__ хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _______ ОСОБА_3