Ухвала суду № 36234857, 23.12.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

У Х В А ЛА

Справа № 683/2750/13-ц

2/683/1163/2013

18 грудня 2013 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Березнюк В.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить провести розподіл спільного майна подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартири №113 по вул. Прокоп»юка,3 в м. Старокостянтинів, а решту майна поділити наступним чином: виділити їй гараж №746, що знаходиться в гаражному кооперативі «Автомобіліст» м. Старокостянтинів вартістю 16000 грн., а відповідачу автомобіль ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, вартістю 20000 грн., а також причіп легковий одноосний, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Крім того, сторони просять встановити порядок користування квартирою №113 по вул. Прокоп»юка,3 в м. Старокостянтинів.

В судовому засіданні сторони не дійшли згоди щодо вартості гаража №746, що знаходиться в гаражному кооперативі «Автомобіліст» м. Старокостянтинів.

Сторона позивача заявила клопотання про призначення по даній справі оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості гаража.

Представник відповідача проти призначення такої експертизи заперечив, посилаючись на те, що спірний гараж не зареєстрований у встановленому законом порядку, а тому не може бути спільним майном подружжя.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі оціночну будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Красилів, вул. Калинова,7).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість на даний час гаража №746, що знаходиться в товаристві власників приватних гаражів «Автомобіліст» у м. Старокостянтинів по вул. Миру,22?

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали, а також матеріали цивільної справи №2/683/1163/2013.

Експертизу провести по наявних у матеріалах справи документах.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплата експертизи за домовленістю буде проведена позивачкою ОСОБА_1

Зобов»язати ОСОБА_3 надати експерту доступ до гаража №746, що знаходиться в товаристві власників приватних гаражів «Автомобіліст» у м. Старокостянтинів по вул. Миру,22.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: