Ухвала суду № 36234651, 20.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

102"> Справа № 761/20816/13-ц

Провадження №6/761/651/2013

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2013 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за клопотанням компанії Стутса Інвестментс Лімітед (Stoutsa Investments Limited), заінтересована особа - Приватне підприємство «КЛТ Холдінгс 2», про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27.06.2013р. у справі АС№43у/2013, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27.06.2013р. у справі АС№43у/2013.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27.06.2013 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України ухвалено рішення, відповідно до якого розірвано договір купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства «КЛТ Девелопмент 3», укладений 21.02.2011 року між Stoutsa Investments Limited (Кіпр) та Приватним підприємством «КЛТ Холдінгс 2» (Україна); визнано за Stoutsa Investments Limited право власності на корпоративні права Приватного підприємства «КЛТ Девелопмент 3»; стягнуто з Приватного підприємства «КЛТ Холдінгс 2» на користь Stoutsa Investments Limited витрати із сплати арбітражного збору в сумі 1800 доларів США. Вказане рішення набрало законної сили. Проте ПП «КЛТ Холдінгс 2» від добровільного виконання рішення ухиляється, у зв’язку з чим заявник змушений звертатися до суду.

В судовому засіданні представник заявника дане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПП «КЛТ Холдінгс 2» у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27 червня 2013 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України ухвалено рішення у справі АС№43у/2013, відповідно до якого розірвано договір купівлі-продажу корпоративних прав Приватного підприємства «КЛТ Девелопмент 3», укладений 21 лютого 2011 року між Stoutsa Investments Limited (Кіпр) та Приватним підприємством «КЛТ Холдінгс 2» (Україна); визнано за Stoutsa Investments Limited право власності на корпоративні права Приватного підприємства «КЛТ Девелопмент 3»; стягнуто з Приватного підприємства «КЛТ Холдінгс 2» на користь Stoutsa Investments Limited витрати із сплати арбітражного збору в сумі 1800 доларів США.

Відповідно до даного рішення, яке набрало законної сили з дня його підписання, суд стягнув з Приватного підприємства «КЛТ Холдінгс 2» на користь Stoutsa Investments Limited витрати із сплати арбітражного збору в сумі 1800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 14382,00 гривень.

Як вбачається матеріалів заяви, Приватне підприємство «КЛТ Холдінгс 2» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва із клопотанням про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27.06.2013р. у справі АС№43у/2013. Так, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.10.2013 р. у справі 761/20462/13-ц, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.11.2013 р., клопотання ПП «КЛТ Холдінгс 2» було залишено без задоволення.

Разом з тим, в добровільному порядку вказане рішення МКАС при ТТП України у справі АС№43у/2013 не виконане.

У зв’язку із цим, заявник звернувся до компетентного суду з відповідним клопотанням про надання дозволу на примусове виконання даного рішення в порядку та у строки, визначеними у Главі 1 Розділу 8 ЦПК України.

Частина 1 статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»визначає, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 394 ЦПК України також визначено перелік документів, які додаються заявником до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в Україні.

На підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який надсилається для виконання в порядку, встановленому законом (ст.398 ЦПК України).

Таким чином, підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС при ТТП України від 27.06.2013 р. у справі АС№43у/2013 відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника та відповідно вважає за необхідне визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27.06.2013р. у справі АС№43у/2013 в частині стягнення з ПП «КЛТ Холдінгс 2» на користь Stoutsa Investments Limited витрат зі сплати арбітражного збору на території України та видати виконавчий лист про виконання рішення в цій частині у примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 59, 60, 74, 88, 390-398 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клотання компанії Стутса Інвестментс Лімітед (Stoutsa Investments Limited) задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27.06.2013р. у справі АС№43у/2013 за позовом Stoutsa Investments Limited до Приватного підприємства «КЛТ Холдінгс 2» про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та про визнання права власності на корпоративні права в частині стягнення на користь Stoutsa Investments Limited витрат зі сплати арбітражного збору.

Видати виконавчий лист на виконання у примусовому порядку рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27.06.2013р. у справі АС№43у/2013 в частині стягнення з Приватного підприємства «КЛТ Холдінгс 2» (Код – 35333035) на користь компанії Stoutsa Investments Limited витрат зі сплати арбітражного збору в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 14382,00 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дві грн. 00 коп.) гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя