Ухвала суду № 36234575, 19.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31642/13-ц

Провадження НОМЕР_2/761/9667/2013

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення нового порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому поставлено питання про встановлення нового порядку користування земельною ділянкою.

Встановивши, що позов не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме, оскільки позовна заява не підписана позивачем, ухвалою від 03.12.2013 р. заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення зазначених недоліків.

В подальшому, через канцелярію суду позивач подав нову редакцію позовної заяви, складену у відповідності до приписів ч.3 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на такі обставини.

Так, з матеріалів позовної заяви убачається, що позивач просить встановити новий порядок користування земельною ділянкою загальною площею 519 м.кв. по АДРЕСА_1 згідно часток співвласників у праві власності на будинок з урахуванням особливостей будинку та ділянок, необхідних для окремого виходу за межі ділянки для всіх співвласників, а також ділянки, необхідної кожному співвласникові для обслуговування та ремонту належних їм частин будівлі.

Разом з тим, з матеріалів, доданих до позовної заяви убачається, що в Шевченківський районний суд міста Києва вже розглядав справу, предметом якої було визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 519 м.кв. по АДРЕСА_1 з аналогічних підстав.

Мотивуючи підстави повторного звернення до суду за вирішенням цього питання позивач ОСОБА_1 посилається на те, що під час попереднього вирішення спору (у т.ч. за даними будівельної експертизи) було враховано розміщений на земельній ділянці гаражний бокс. Посилаючись на те, що на даний час цей гаражний бокс демонтовано, позивач стверджує про наявність підстав для встановлення нового порядку користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішенням від 23.07.2007 р. у цивільній справі НОМЕР_2-750/2007 Шевченківський районний суд м.Києва визначив порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

- віділено співласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (квартира НОМЕР_1) 66/100 частин земельної ділянки площею 320,8 кв.м. (з урахуванням площі під будівлями), в тому числі ділянка загального користування площею 34,5 кв.м.;

- виділити співвласнику ОСОБА_1 (квартира НОМЕР_2) 34/100 частин земельної ділянки площею 165,2 кв.м. (з урахуванням площі під будівлями), в тому числі ділянка загального користування площею 34,5 кв.м.;

- виділити ділянки загального користування загальною площею 68,3 кв.м. в т.ч.: двір загального користування площею 9,4 кв.м.; ділянка загального користування (двір) площею 50,0 кв.м.; ділянка загального користування площею 4,9 кв.м., ширинрою 1,0 м. в точках «БИ» для обслуговування стіни будинку під літ. «В»; ділянка загального користування площею 4,0 кв.м. ширинрою 1,0 м. в точках «НХД» для обслуговування стіни господарської сруди, що зазначена в псрті БТ під літ. «В».

При цьому, з рішення суду від 23.04.2007 р. у справі №2-750/2007 убачається, що відповідач (ОСОБА_1) не заперечував проти позову, просив провести розподіл земельної ділянки відповідно до висновків експертизи. Між тим, звертаючись до суду у 2013 р. ОСОБА_1 посилається на те, що у зв'язку із демонтажем гаражного боксу змінилися істотні умови. Разом з тим, при вивченні рішення у справі №2-750/2007, судом не встановлено, що наявність гаражного боксу, на який посилається позивач ОСОБА_1, вплинула на прийняте рішення у 2007 р. при встановленнї порядку користування спірною земельною ділянкою. Посилання ж позивача на те, що сусіди не надають йому можливості користуватися спільною власністю, не є підставою для перегляду рішення, яке набрало законної сили.

Згідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами про той самий предмет спору.

За таких обставин, вивчивши позовну заяву та зважаючи на вищенаведене, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення нового порядку користування земельною ділянкою, у зв'язку з наявністю такого, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 154, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення нового порядку користування земельною ділянкою.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений квитанцією №ПН1664 від 12.11.2013р. на суму 229,40грн. (три двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) до УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Києва, р/р 31211206700011, ЄДРПОУ 37995466, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: «Судовий збір. Платник ОСОБА_1».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя