Ухвала суду № 36234556, 06.12.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28015/13-а

Провадження №8-а/761/4/2013

У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2013 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі і суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАЇ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Ковалевського Андрія Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне порушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2013 р. за адміністративним позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та її скасування. Зазначає, що Шевченківським районним судом м. Києва було відмовлено в задоволенні позову і рішення є остаточним і оскарженню не підлягає. Проте, постанова підлягає перегляду за ново виявленими обставинами , оскільки наявні таки обставини, що не були і не могли бути відомі позивачу під час розгляду справи по суті. Так, 09.10.2013 р. ним було зроблено інформаційний запит до Полку ДПС ГУ МВС України в м. Києві про надання переліку та роз'яснень щодо функціональних обов'язків інспектора Ковалевського А.М. Отримавши 17.10.2013 р. відповідь на запит та детально з нею ознайомившись, ОСОБА_1 стало відомо, що відповідач не мав право виносити постанову про адміністративне правопорушення в жодному пункті посадових інструкцій це не зазначено. Позивач вважає дану обставину істотною для правильного вирішення справи щодо скасування постанови, а тому відповідно до положень ст. 245, 246-249 КАС України просить суд скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2013 р. та скасувати постанову АА2 № 695239 від 16 травня 2013 р. про накладення на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив задовольнити.

Відповідач Ковалевський А.М. заперечував щодо задоволення заяви, оскільки його дії щодо складання постанови про притягнення заявника до адміністративної відповідальності цілком відповідали вимогам чинного законодавства та нормам КУпАП.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

16 травня 2013 р. відповідачем Ковалевським А.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення та притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

09.09.2013 р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено постанову якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАЇ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Ковалевського Андрія Миколайовича про оскарження постанови про адміністративне порушення відмовлено.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи 16.05.2013 р. заявника було притягнуто працівником ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві до адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 КУпАП.

17.10.2013 р. в адресу позивача надійшла відповідь на запит від 09.10.2013 р. із завіреною копією функціональних обов'язків інспектора дорожньо-патрульної служби.

Як зазначає ОСОБА_1 в посадових обов'язках інспектора не зазначено, що останній мав право виносити постанову серії АА2 № 695239 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

За приписами ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. При цьому підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бут відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

ОСОБА_1 вказує в якості нововиявленої обставини - отримання в жовтнем 2013 р. витягу з посадових обов'язків інспектора дорожньо-патрульної служби, що на його думку є істотною для прийняття рішення щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином в розумінні положень КАС України обставина повинна бути не тільки такою про яку особа не знала і не могла знати, а й такою, що є істотною для розв'язання спору по суті.

Витяг з посадових обов'язків інспектора дорожньо-патрульної служби полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві, їх перелік, на думку суду, не може слугувати істотною обставиною, оскільки не свідчать про відсутність у відповідача, як працівника органу внутрішніх справ, права на винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 245,253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: