Ухвала суду № 36234136, 16.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

16.12.2013 Справа № 2605/20170/12

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

756/20170/13-ц

Справа №2-756/890/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналів позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих шляхом введення в оману, -

ВСТАНОВИВ :

26.02.2013 року ухвалою Оболонського районного суду м.Києва провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих шляхом введення в оману закрито.

13.12.2013 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду було подано заяву в якій він просив повернути йому оригінал квитанції про сплату судового збору від 21.10.2012 року разом з матеріалами позовної заяви від 09.10.2012 року для його пред'явлення в кримінальному провадженні.

З матеріалів справи слідує, що 24.10.2012 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, а 20.11.2012 року ухвалою вищевказаного суду, справу було направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Судом встановлено, що провадження у справі було відкрито і закрито на підставі положень ст. 205 ЦПК України, а судовий збір, за заявою позивача йому було повернуто ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.03.2013 року, що свідчить про безпідставність заявлених вимог.

Згідно ч.5 п.1 Наказу ДСА України від 27.06.2006. року №68 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді» судові справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються в спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про повернення оригіналів матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих шляхом введення в оману задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення оригіналу позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих шляхом введення в оману - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба