Рішення № 36234125, 17.12.2013, Оболонський районний суд міста Києва

17.12.2013 Справа № 756/14681/13-ц

Унікальний № 756/14681/13-ц

Провадження № 2/756/5309/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 грудня 2013 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участю секретаря - Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6864,84 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн, посилаючись на те, що 24.11.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уклали кредитний договір № 002-28009-241111, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 5520,06 грн. з розрахунку 24,00 % річних, та 0,89% місячних за ведення кредитної справи.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Незважаючи на неодноразові звернення позивача про можливість досудового вирішення спірного питання, відповідач станом на 30.07.2013 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого має прострочену заборгованість, яка і стала предметом позову.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.11.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уклали кредитний договір № 002-28009-241111 (а.с.5-8).

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 5520,06 грн. на придбання певного майна/послуг (далі - «Майно»), на умовах визначених Договором.

Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 24 % в рік. А також, за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 0,89 % в місяць, п. 2.5 Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 5520,06 (П'ять тисяч п'ятсот двадцять гривень 06 копійок) грн., про що свідчить меморіальний ордер № 41952881 від 25.11.2011 року (а.с.14).

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Станом на 30.07.2013 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за федитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_1 був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 30.07.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-28009-241111 від 24.11.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 6864,84 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 6126,73 грн.; заборгованість за відсотками: 29,22 грн.; заборгованість за комісіями: 708,89 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконував взятих на себе зобов'язань за вказаним договором кредиту, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 6864,84 грн заборгованості за кредитним договором №002-28009-241111 від 24.11.2011 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 550, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29098005369249, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №002-28009-241111 від 24.11.2011 року на загальну суму 6864,84 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 й збір на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна