Рішення № 36234077, 20.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11393/13-ц

провадження № 2/753/5593/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Невкритому В.Ю.розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (далі - Позивач) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований тим, що 4 вересня 2012 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір НОМЕР_2/1 про надання кредиту (далі - Кредитний договір), на підставі якого Позивач надав Відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 30 000, 00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок), зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 4 вересня 2015 року.

Також 4 вересня 2012 року між сторонами був укладений Договір НОМЕР_2 про відкриття та обслуговування поточного рахунку (Договір обслуговування).

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав у повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання за договорами належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму у розмірі 32 286, 43 грн. (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 43 копійки).

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені. Представник Позивача надіслав до суду клопотання у якому просив розглядати справу без участі представника Позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

На підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

4 вересня 2012 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Кредитний договір (а.с.5-9), на підставі якого Позивач надав Відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 30 000, 00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок), зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 4 вересня 2015 року.

Також 4 вересня 2012 року між сторонами був укладений Договір обслуговування (а.с.11-14).

Згідно пункту 2.2 Кредитного договору моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання Відповідачем кредитних кошті згідно умов договору.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором, щодо видачі кредиту виконав у повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку НОМЕР_2 (а.с.15).

В пункті 1.4 Кредитного договору встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 2.6 Кредитного договору сплата процентів Відповідачем здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше третього числа починаючи з 3 жовтня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній мірі. У випадку якщо останній вказаний день сплати процентів є неробочим днем, то Відповідач зобов'язаний сплатити суму процентів у попередній робочій день. Позичальник зобов'язується повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором (підпункт 3.3.5 Договору).

Також за Договором обслуговування Відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Пунктом 4.8 Кредитного договору передбачено, що у випадках невиконання Відповідачем зобов'язань визначених пунктом 3.3 вказаного договору протягом більше тридцяти днів, Позивач має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав.

Відповідно до пункту 4.9 Кредитного договору встановлена відповідальність Відповідача за певне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплати Позивачу штраф у розмірі 200, 00 грн. за перший прострочений платіж та 500, 00 грн. за кожен наступний прострочений платіж.

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав у повному обсязі.

Відповідач свої зобов'язання за договорами належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму у розмірі 32 286, 43 грн. (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 43 копійки), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 27 211, 46 грн.; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 1 774, 97 грн.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку у розмірі 1 800, 00 грн.; штрафу у розмірі 1 500, 00 грн. (а.с.16).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено порушення прав Позивача, а тому з Відповідача на його користь підлягає стягненню сума боргу за договорами у розмірі 32 286, 43 грн. (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 43 копійки).

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 322, 87 грн. (триста двадцять дві гривні 87 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі статей 509, 525, 526, 530, 610 - 612, 625, 1046, 1048, 1054 ЦК України та керуючись статтями 60, 88, 212, 215 - 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна 12А, код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість у розмірі 32 286, 43 грн. (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 43 копійки) та судовий збір у розмірі 322, 87 грн. (триста двадцять дві гривні 87 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА