Рішення № 36233962, 12.12.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13890/13-ц

провадження № 2/753/6387/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.08.2013 року звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач ОСОБА_2 зазначав, що він працював у Відповідача до 26.02.2013 року та був звільнений за власним бажанням; на день звільнення відповідачем не було здійснено повного розрахунку та не було виплачено заробітну плату за грудень 2012 року - лютий 2013 року; судовим наказом від 26.04.2013 року на користь позивача було стягнуто суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за зазначений період в сумі 112620,78 грн.; оскільки стягнута сума заборгованості по заробітній платі позивачем не отримана по теперішній час, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» середній заробіток за час затримки розрахунку, починаючи з 27.02.2013 року і по день постановлення рішення, виходячи із розміру середньоденного заробітку 878,90 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача - ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» в судове засідання не зґявився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: ОСОБА_2 (позивач) згідно наказу №622-ос від 25.02.2013 року був звільнений з посади інженера-авіоніка категорії «В» відділу базового технічного обслуговування Директорату з виробництва Комплексу інженерно-технічного забезпечення ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», з 26.02.2013 року - за власним бажанням (ст.38 КЗпП України) - а.с.4 копія наказу.

Судовим наказом №753/5211/13 (провадження №2-н/753/282/13) від 26.04.2013 року Дарницького районного суду м. Києва з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_2 (позивача) було стягнуто суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року в сумі 112620,78 грн. (а.с.16); судовий наказ набрав законної сили.

Згідно наданої позивачем копії, постановою старшого державного виконавця Відділу

примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Кручанюк Н.Л. від 01.07.2013 року було відкрито виконавче провадження ВП №38696978 - про примусове виконання судового наказу №753/5211/13 (провадження №2-н/753/282/13) від 26.04.2013 року Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_2 (позивача) суми нарахованої, але несплаченої заробітної плати за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року у розмірі 112620,78 грн.

Як стверджує позивач, судовий наказ не виконано по теперішній час у повному обсязі.

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачем судові не надано.

Згідно ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як стверджує Позивач, у день звільнення йому було видано трудову книжку, але розрахунок з належних йому від підприємства до виплати сум не проведено по теперішній час.

Згідно наданої довідки №1259 від 06.03.2013 року (а.с.6 копія) середньомісячний заробіток Позивача за грудень 2012 року та січень 2013 року (до видачі) становить (18916,14 + 18875,46) : 2 = 18895,80 грн.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що період затримки розрахунку при звільненні Позивача має бути визначений по день відкриття виконавчого провадження ВП №38696978 від 01.07.2013 року, тобто з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 (позивача) середній заробіток за березень - червень 2013 року (за 4 місяці), оскільки з 01.07.2013 року питання проведення розрахунку регулюється положеннями Закону України «Про виконавче провадження», що виходить за межі диспозиції статті 117 КЗпП України.

Таким чином, з відповідача ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 (позивача) середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі (18895,80 х 4 міс.) = 75583,20 грн.; а в решті позову має бути відмовлено.

Згідно ст.88 ЦПК України з ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 755 грн. 83 коп.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.116, 117 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код 20048090) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 75583 (сімдесят п»ять тисяч п»ятсот вісімдесят три) грн. 20 коп.; в решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (код 20048090) на користь держави судовий збір в сумі 755 грн. 83 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.