Ухвала суду № 36233615, 19.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року м. Київ К/800/63805/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.і., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Магнат" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Магнат" до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим, третя особа: Департамент по розвитку території Євпаторійської міської ради АР Крим, за участю Прокуратури м. Євпаторія АР Крим, про визнання частково протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Магнат" звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим, третя особа: Департамент по розвитку території Євпаторійської міської ради АР Крим, за участю Прокуратури м. Євпаторія АР Крим, про визнання частково протиправним та скасування рішення.

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2013 року позов задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчогокомітету Євпаторійської міської ради № 326 від 17 травня 2013 року в частині, що стосується ТОВ "Магнат".

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

11.12.2013 року ТОВ "Магнат" подано касаційну скаргу з вимогою скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та залишити в силі постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09 липня 2013 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення , а також зважаючи на межі касаційного перегляду, встановлені ч. 1 ст. 220 КАС України, згідно з якими суд не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Магнат" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Магнат" до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим, третя особа: Департамент по розвитку території Євпаторійської міської ради АР Крим, за участю Прокуратури м. Євпаторія АР Крим, про визнання частково протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копії касаційних скарг та додані до них докумети повернути ТОВ "Магнат".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій