Ухвала суду № 36233574, 18.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Київ К/800/63300/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Попаснянського районного суду Луганської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Попаснянського районного суду Луганської області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.