Ухвала суду № 36233467, 16.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2013 року м. Київ К/800/62308/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року

у справі № 818/6438/13-а

за позовом Виробничо-комерційного підприємства «СПЕКТР-СІП» у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління

Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 818/6438/13-а.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, скаржником, не зазначено всіх осіб, що беруть учать у справі, а саме: Виробничо-комерційного підприємства «СПЕКТР-СІП» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та їх поштової адреси, номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є).

В той же час, згідно з частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Наданий скаржником до касаційної скарги документ про повноваження представника Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області - Шульги Миколи Володимировича, оформлений з порушенням вимог частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не засвідчений печаткою податкового органу.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська