Ухвала суду № 36233056, 20.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №640/21797/13-к Головуючий 1 інстанції:

Провадження №11-СС/790/1100/13 Колесник С.А.

Категорія:ст.197 КПК України Доповідач: Меркулова Т.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Меркулової Т.В.,

суддів - Курила О.М., Шевченко В.В.,

при секретарі - Леськів Е.П.,

за участю прокурора - Саєнко І.О.,

-\\- захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2013 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

6 грудня 2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова, розглянувши клопотання слідчого по кримінальному провадженню №12013220140000018 від 8 січня 2013 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 з утриманням його в Слідчому ізоляторі №27 м. Харкова до 15 січня 2014 року та визначив суму застави у розмірі 91 760 гривень.

Задовільняючи клопотання слідчого, слідчий суддя посилався на існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та сукупність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, а саме такі, які свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою.

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2, в якій він прохав ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про відмову в продовженні строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою та на недоведеність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також данні про особу підозрюваного, який характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив відмовити в клопотанні слідчого; думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а саме в скоєні 6 епізодів в тому числі і з невстановленими органом досудового розслідування привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

17 жовтня 2013 року за клопотанням слідчого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 грудня 2013 року. 6 грудня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, яке було задоволено.

Згідно ст.199 КПК України слідчий суддя при продовженні строку тримання під вартою забов*язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з*явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.177,178, 183, 199 КПК України, в повному обсязі врахував, передбачені законом обставини та обґрунтовано дійшов до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Слідчім суддею враховані надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а також тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним.

Також слідчім суддею враховані заявлені обвинуваченою стороною ризики, передбачені п.3, п.5 ст.177 КК України, які не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин слідчій суддя обґрунтовано вважав що жоден із більш м*яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст.404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2013 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -