Рішення № 36233022, 12.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7855/13-ц

№ производства 2/646/1939/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 р. Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Шеховцової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просив:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на його користь страхове відшкодування у сумі 3753 грн. 00 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 2390 грн. 32 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 20.08.2013р. у м.Харкові по АДРЕСА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів - автомобіля «Мазда-3», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу, під керуванням ОСОБА_1., та автомобілю «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_7., під управлінням ОСОБА_2 Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.09.2010р. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні даного ДТП, в результаті якого автомобілю «Мазда 3» були спричинені значні механічні пошкодження. На момент ДТП вказаний автомобіль «ВАЗ-2106» був забезпечений згідно з Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим полісом №ВЕ/50400763 від 12.07.2010р., виданим АТ «СК «АХА Страхування», з лімітом відповідальності 51000,00 грн., розміром франшизи - 510,00 грн. 25.08.2010р. позивач звернувся до цієї страхової компанії за виплатою йому страхового відшкодування, але лише у 2011 році страхова компанія виплатила йому неповну суму страхового відшкодування у розмірі 1610,00 грн. та пеню у розмірі 63,93 грн. Оскільки ця сума страхового відшкодування була вочевидь занижена порівняно з розміром матеріального збитку, спричиненого позивачу внаслідок ДТП, він самостійно звернувся до суб'єкта оціночної діяльності, який за результатами проведеного експертного автотоварознавчого дослідження визначив розмір матеріального збитку, спричиненого автомобілю позивача, - 6698,97 грн., у тому числі, розмір втрати товарного вартості (ВТВ) - 1880,32 грн. На проведення цього дослідження були запрошені телеграмою співвідповідачі. Вартість самого дослідження склала 650,00 грн. Таким чином позивач вважає, що розмір належного страхування, яке співвідповідач ПрАТ «СК «АХА Страхування» має йому сплатити, становить 3753,00 грн. та складається з:

- 6698,97 грн. (розмір збитку) за вирахуванням 1880,32 грн. (ВТВ), 510,00 грн. (франшизи), 1673,93 грн. (сплаченої страховою компанією суми відшкодування), що становить 2634,72 грн. (6698,97 - 1880,32 - 510,00 -1673,93)

- 400,00 грн. (консультативна допомога),

- 68,28 грн. (вартість телеграм).

Крім того, позивач вважає, що діями співвідповідача ОСОБА_2, винного у ДТП, йому було спричинено матеріальну шкоду на суму 2390,32 грн., яка складається з величини ВТВ (1880,32 грн.) та 510,00 грн. (розмір франшизи). Також позивач посилається на те, що внаслідок ДТП йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає у незручностях, які він зазнав через неможливість користуватися своєю власністю - пошкодженим автомобілем, а також у душевних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням його майна та байдужого ставлення співвідповідача ОСОБА_2, винного у ДТП, який не сприяв отриманню позивачем належного йому відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4. підтримав позов та підтвердив фактичні обставини, які в ньому викладені.

Співвідповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що він довіряє страховій компанії та її розрахунку страхового відшкодування, виплаченого позивачу. Також співвідповідач ОСОБА_2. вважає, що своїми діями він не завдавав позивачеві моральної шкоди.

Представник співвідповідача ПрАТ «СК «АХА Страхування», належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, в судове засідання не з'явився, подавши до суду телеграму про неможливість прибути у судове засідання у зв'язку з участю в іншому судовому засіданні. Суд вважає це неповажною причиною неявки представника ПрАТ «СК «АХА Страхування», оскільки жодних документів, підтверджуючих обставини, викладені у телеграмі, суду не представлені. Більш того, в судове засідання 21.11.2013р. представник ПрАТ «СК «АХА Страхування» також не з'явився, подавши аналогічну телеграму без належного документального підтвердження обставин, у ній викладених.

Вислухавши представника позивача та співвідповідача ОСОБА_2, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Позивач є власником автомобілю "MAZDA-3", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 (а.с.11).

За даними довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 07.08.2013р. №1753/з, виданої відділом ДАІ ГУМВС України у Харківській області, 20.08.2010р. о 09 годині 10 хвилин у м.Харкові по вул.Університетська, 35/2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів - автомобіля «Мазда-3», номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу, під керуванням ОСОБА_1., та автомобілю «ВАЗ-2106», номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_7., під управлінням ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно з довідкою, виданою відділом ДАІ ГУМВС України у Харківській області, внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Мазда-3» отримав механічні пошкодження: деформація та пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу (а.с.8).

25.08.2010р. представник позивача звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок вказаної ДТП (а.с.9-10).

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.09.2010р. встановлено, що 20.08.2010р. о 09-10год. ОСОБА_2., керуючи автомобілем «ВАС-2106», держномер НОМЕР_6, по АДРЕСА_2 у м.Харкові, невірно обрав безпечну для руху дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», держномер НОМЕР_1, чим допустив порушення п.п.13.1 Правил дорожнього руху. Цією постановою ОСОБА_2 було визнано, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП (а.с.12).

12.10.2010р. позивач повідомив ПрАТ «СК «АХА Страхування» про проведення 13.10.2010р. на авторизованому сервісі ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ», оцінки пошкоджень його автомобіля (а.с.13).

15.10.2010р. позивач звернувся до ПрАТ «СК «АХА Страхування» з заявою про виплату йому компенсації у сумі 7630,20 грн. (згідно рахунків-фактур ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ»), яка складається з витрат на ремонт у сумі 4773,60 грн., вартості нового бамперу - 2770,20 грн. та вартості послуг з дефектовки автомобілю - 86,40 грн. (а.с.14).

Листом страхової компанії ПрАТ «СК «АХА Страхування» від 09.11.2010р. №1722/10/21 позивачу було запропоновано перерахувати на його користь суму розрахованого страховою компанією відшкодування у сумі 1610,00 грн. або надати оригінали документів, які підтверджують здійснені позивачем витрати з оплати ремонту на авторизованому сервісі - ЗАТ «АККО-ІНВЕСТ» та ТОВ «АККО-МОТОРС» (а.с.33).

Листом від 26.11.2010р. №1763/10/21 ПрАТ «СК «АХА Страхування» відмовив позивачу у надані йому акту огляду транспортного засобу, проведеного за замовленням страхової компанії, на підставі якого ПрАТ «СК «АХА Страхування» розрахувало суму страхового відшкодування позивачу у розмірі 1610,00 грн. (а.с.35).

Відповідно до листа Держфінпослуг від 29.12.2010р. цим державним органом було встановлено ознаки порушення страховиком (ПрАТ «СК «АХА Страхування») законодавства у сфері фінансових послуг, а саме: нездійснення виплати страхового відшкодування протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених законодавством документів та невиплати пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика (а.с.40).

З листа ПрАТ «СК «АХА Страхування» вбачається, що 09.03.2011р. страхова компанія здійснила позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 1610,00 грн. та пеню за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування у розмірі 63,93 грн. шляхом електронного переказу (а.с.36).

22.07.2013р. позивач отримав ці кошти, що підтверджується копією заяви на видачу готівки (а.с.42).

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №71 від 05.08.2013р., проведеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6., вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю MAZDA-3, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП 20.08.2010р. становить 6698,97 грн., з яких величина втрати товарної вартості становить 1880,32 грн. (а.с.15-27). Як вбачається з цього висновку до предмету експертного дослідження входили ті пошкодження, які зазначені у вищевказаних довідках про ДТП.

Будь-яких належних, достовірних та достатніх доказів, які б спростовували цей висновок, стороною відповідачів суду не надано.

За вказане експертне дослідження позивачем було сплачено 650,00 грн. (а.с.28-29).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормами спеціального делікту, встановленого статтею 1187 ЦК України, визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог до ПрАТ «СК «АХА Страхування» - на суму 3353,00 грн., яка складається з: 2634,72 грн. (тобто 6698,97 грн. (розмір збитку) за вирахуванням 1880,32 грн. (ВТВ), 510,00 грн. (франшизи), 1673,93 грн. (сплаченої страховою компанією суми відшкодування)), а також 68,28 грн. - вартість телеграм (а.с.37, 38).

При цьому, оскільки суд позбавлений можливості зробити однозначний висновок щодо належності витрат згідно з квитанцією №960913 від 15.08.2013р. на суму 400,00 грн. за консультативні послуги (а.с.39) до обставин цієї справи, то в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Також в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь позивача суми майнової шкоди у розмірі 2390,32 грн., яка складається з величини ВТВ (1880,32 грн.) та 510,00 грн. (розмір франшизи).

Окрім цього представником позивача в судовому засіданні було доведено, що внаслідок ДТП позивачу було спричинено моральну шкоду, яка полягає у незручностях, які він зазнав через неможливість користуватися своєю власністю - пошкодженим автомобілем, а також у душевних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням його майна.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та яка полягаєу душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд вважає, що розмір моральної шкоди, заявлений позивачем у 1000,00 грн., повністю відповідає обставинам справи.

За правилами ст..88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, пропорційно до задоволених судом позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (ідентифікаційний код 20474912, м.Київ, вул..Іллінська, 8) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає у АДРЕСА_1) страхове відшкодування у сумі 3353 (три тисячі триста п'ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає у АДРЕСА_1) матеріальну шкоду у сумі 2390 (дві тисячі триста дев'яносто) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає у АДРЕСА_1) моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (ідентифікаційний код 20474912, м.Київ, вул..Іллінська, 8) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає у АДРЕСА_1) судовий збір у сумі 158 (сто п'ятдесят вісім) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає у АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 203 (двісті три) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя І.С.Блага