Ухвала суду № 36232714, 20.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р.Справа № 816/3670/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. по справі № 816/3670/13-а

за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області

до Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2013 року Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулась до суду із позовом, у якому просила зобов'язати Гожулівську сільську раду Полтавського району виконати вимогу "Про усунення виявлених ревізією порушень" № 01-14/498 від 26.03.2013 року в частині п.п. 1, 3, 5, 9, 12.

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 05.09.2013 року позовні вимоги задовольнив частково.

Зобов'язав Гожулівську сільську раду Полтавського району виконати вимогу Полтавської міжрайонної державної фінансової інспекції "Про усунення порушень" № 01-14/498 від 26 березня 2013 року в частині: пункту 3 - підготовки висновку для Полтавської районної державної адміністрації щодо вилучення в установленому порядку земельної ділянки, наданої в оренду ОСОБА_1, пункту 5 - стягнення до бюджету Гожулівської сільської ради не сплачені кошти цільового фонду в сумі 670 грн. внаслідок не виконання умов укладених договорів контрагентом ТОВ "Бурат-Агро" на суму 670 грн. шляхом подання позовів; пункту 9 - відображення в обліку дебіторської заборгованості за не виконані роботи з капітального та поточного ремонту (різницю у вартості виконаних робіт) на загальну суму 137 339,37 грн. Забезпечення повернення зайвих виплат шляхом повернення коштів та подання позовів: ФОП ОСОБА_2 в сумі 133208,68 грн., ФОП ОСОБА_3 на суму 4130,69 грн.; пункту 12 - стягнення з секретаря сільської ради ОСОБА_4 нестачі матеріальних цінностей на загальну суму 18361 грн., в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України, постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116, з яких в порядку, визначеному вказаною постановою, перерахувати в дохід Державного бюджету 15617 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що вимога Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 01-14/498 від 26.03.2013 року є чинною, відповідачем не оскаржена, а тому підлягає виконанню.

Державна фінансова інспекція в Полтавській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, Полтавською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено планову виїзну ревізію виконання бюджету Гожулівської сільської ради Полтавського району за період з 01.01.2011 року по завершений звітний період 2012 року.

За результатами перевірки складено акт № 01-21/63 від 14.03.2013 року.

26.03.2013 року Полтавською міжрайонною державною фінансовою інспекцією пред'явлено позивачу вимогу № 01-14/498 про усунення виявлених ревізією порушень.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що вимога Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 01-14/498 від 26.03.2013 року є чинною, відповідачем не оскаржена, а тому підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що Гожулівською сільською радою Полтавського району не оскаржена вимога Державної фінансової інспекції в Харківській області від 25.01.2013 року № 720-18/117.

А тому, на теперішній час вона є чинною та такою, що має виконуватись.

При цьому, судовим розглядом встановлено, що відповідачем частково виконано пункт 3 вимоги № 01-14/498 від 26.03.2013 року, зокрема, вжиті заходи, спрямовані на укладення договору оренди водного об'єкту з ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями представників сторін, листом, направленим на адресу ОСОБА_1, із повідомленням про необхідність сплатити кошти та укласти договір оренди на користування водним об'єктом з відповідним органом виконавчої влади.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання Гожулівської сільської ради виконати пункт 1 вимоги № 01-14/498 від 26.03.2013 року колегія суддів зазначає наступне.

За змістом пункту 1 вимоги відповідач повинен стягнути до бюджету несплачені кошти за оренду земельних ділянок у розмірі 59597,6 грн. шляхом подання позовів до орендарів ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАТ "Полтавська нафтова компанія", СТОВ "Ф-Нове відродження".

Слід вказати, що відповідач не є стороною договорів оренди земельних ділянок, оскільки останні укладені між Полтавською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_6, ЗАТ "Полтавська нафтова компанія", СТОВ "Ф-Нове відродження", а тому Гожулівська сільська рада не наділена повноваженнями для стягнення в судовому порядку сум заборгованості за цими угодами.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача виконати пункт 1 вимоги № 01-14/498 від 26.03.2013 року задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вказує, що відповідачем не здійснювались дії у виконання вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 01-14/498 від 26.03.2013 року в частині пункту 3 - підготовки висновку для Полтавської районної державної адміністрації щодо вилучення в установленому порядку земельної ділянки, наданої в оренду ОСОБА_1; пункту 5 - стягнення до бюджету Гожулівської сільської ради не сплачені кошти цільового фонду в сумі 670 грн. внаслідок не виконання умов укладених договорів контрагентом ТОВ "Бурат-Агро" на суму 670 грн. шляхом подання позовів; пункту 9 - відображення в обліку дебіторську заборгованість за не виконані роботи з капітального та поточного ремонту (різницю у вартості виконаних робіт) на загальну суму 137339,37 грн. Забезпечення повернення зайвих виплат шляхом повернення коштів та подання позовів: ФОП ОСОБА_2 в сумі 133208,68 грн., ФОП ОСОБА_3 на суму 4130,69 грн.; пункту 12 - стягнення з секретаря сільської ради ОСОБА_4 нестачу матеріальних цінностей на загальну суму 18361 грн., в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України, постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 116, з яких в порядку, визначеному вказаною постановою, перерахувати в дохід Державного бюджету 15617 грн.

Також колегія суддів зазначає, що вимога Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 01-14/498 від 26.03.2013 в судовому порядку не оскаржена.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контрольно-ревізійним органам надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

У відповідності до ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Колегія суддів, враховуючи той факт, що вимога Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 01-14/498 від 26.03.2013 року не скасована та є чинною, належних заходів у виконання п. № 01-14/498 від 26.03.2013 року в частині п.п. 3, 5, 9, 12 відповідачем вжито не було, зазначає, що відповідно до приписів Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" підлягає виконанню посадовими особами відповідача.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимога Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 01-14/498 від 26.03.2013 року в частині п. 3 щодо підготовки висновку для Полтавської районної державної адміністрації щодо вилучення в установленому порядку земельної ділянки, наданої в оренду ОСОБА_1, п.п. 5, 9, 12 у повному обсязі є чинною, не виконана, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. по справі № 816/3670/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.