Рішення № 36232535, 20.12.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4930/13-ц

Провадження № 2/636/1979/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

16 грудня 2013 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16.12.2013 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки задоволено повністю і оголошено резолютивну частину рішення, відповідно до якої звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості на користь ПАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - ХОВ АТ «Ощадбанк», за кредитним договором № 605 від 26.06.2008 року у розмірі 109401,99 грн., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; надано ПАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Харківське обласне відділення АТ «Ощадбанк» повноваження продавця; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк Україна» в особі філії - Харківське обласне відділення АТ «Ощадбанк», судовий збір у сумі 1095,99 грн.

При виготовлені повного тексту рішення було виявлено, що при ухваленні резолютивної частини рішення суд вийшов за межі позовних вимог в частині надання банку повноважень продавця, але вимога щодо встановлення вищого приорітету не визначена.

Представник позивача та відповідач і його представник у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення по справі, оскільки у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо встановлення вищого приорітету.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Встановити вищий приорітет позивача, як іпотеко держателя предмету іпотеки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя -